РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просила:

-признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4 в утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду земельного участка;

-обязать администрацию МО город-курорт Геленджик предоставить ФИО1 в аренду на 49 лет земельный участок, площадью 5214 кв.м., согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО5, для эксплуатации существующих на нём строений, парка развлечений (аттракционов).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилое здание - кафе общей площадью 1120,8 кв.м, с кадастровым №, нежилое здание общей площадью 434,5 кв.м, с кадастровым №, что подтверждается соответствующими записями о государственной регистрации права собственности в Едином реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты капитального строительства расположены на земельном участке №, общей площадью 5030 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения в собственность указанных объектов капитального строительства истцом были проведены работы по установлению фактических границ земельного участка. В результате чего, было установлено, что границы арендуемого земельного участка на кадастровом плане территории не соответствуют фактическим границам земельного участка, при этом объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:1003023:136, 1990 года постройки частично расположен за пределами арендуемого земельного участка, на неразграниченной муниципальной земле.

С целью корректировки границ земельного участка, ФИО1 была подготовлена схема границ земельного участка и направлена в администрацию г.Геленджика с целью её утверждения и последующего предоставления образованного земельного участка в аренду, необходимого для эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности зданий и иных объектов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что корректировка границ земельного участка допустима только в случае, если в сведениях ЕГРН о местоположении границ такого земельного участка содержится реестровая ошибка. Также было сообщено о том, что арендуемый земельный участок используется не по целевому назначению, установленному договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся здания кафе, парк развлечений (аттракционов).

Вместе с тем, обращение ФИО1 не было направлено на исправление реестровой ошибки, либо изменений условий существующего договора аренды. Обращение истца было направлено на формирование нового земельного участка, с последующим предоставлением его в долгосрочную аренду, с установлением видов разрешенного использования, отвечающим функциональному назначению расположенных на нем объектов.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду земельного участка не мотивировано, не обосновано и является незаконным, а также создаёт препятствие к осуществлению прав и реализации законных интересов ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования подержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в уточненных требованиях.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала просила отказать, поскольку существенные условия определены в договоре, в том числе и по площади земельного участка. Земельный участок административные истец использует не по назначению.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «вручено адресату».

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменным материалам в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положениями об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений(в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в части 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

К таковым относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 5030 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для рекреационных целей, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды - 49 лет.

ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилое здание - кафе, общей площадью 1120,8 кв.м, с кадастровым № (год постройки 2012), нежилое здание, общей площадью 434,5 кв.м, с кадастровым № (год постройки 1990), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные объекты капитального строительства расположены на вышеуказанном земельном участке.

Право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

С целью корректировки границ и площади земельного участка, ФИО1 была подготовлена схема границ земельного участка и направлена в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с целью её утверждения и последующего предоставления образованного земельного участка в аренду, необходимого для эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5214 кв.м с кадастровым номером 23:40:1003023:15 по <адрес> путем корректировки его границ и площади.

Заявителю было сообщено, что арендатор обязан использовать арендуемый земельный участок в границах и площадью, в соответствии с условиями определенными договором аренды. Утверждение схемы расположения спорного земельного участка путем корректировки его границ и площади влечет изменение его характеристик (границ, площади и кадастрового номера), выступающих предметом договора аренды. Кроме того, корректировка границ земельного участка допустима в случае, если в сведениях ЕГРН о местоположении границ такого земельного участка содержится реестровая ошибка. Также было сообщено о том, что арендуемый земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены здания кафе, парка развлечений, тату-салона.

Однако возможность нахождения указанных объектов недвижимости с учётом существующего договора аренды уже была предметом судебного разбирательства. Так, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик ранее обращалась в Геленджикский городской суд к предыдущему собственнику ФИО7 с исковым заявлением о сносе самовольных построек и прекращении на них права собственности (дело № 2-81/2020).

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО7 о сносе самовольных построек и прекращении права собственности на объекты недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 по делу № 2-81/2020 решение Геленджикского городского суда от 21.07.2020 года в части отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в сносе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, № было оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции было установлено, что согласно выписке № из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик по земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок, арендуемый ФИО7, расположен в зоне общественно-деловой застройки (ОД).

Заключением судебной экспертизы было установлено, что спорные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:40:1003023:136, 23:40:1003023:216 соответствуют всем строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни (здоровья) и безопасности граждан.

В соответствии с положениями статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Поскольку, согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик № по земельному участку с кадастровым № указанный земельный участок находится в зоне общественно-деловой застройки (ОД), основными видами использования земельного участка являются: «магазины, общественное питание, спорт, парки культуры и отдыха», судами верно установлено, что спорные объекты могут быть использованы в соответствии с установленным для данной территории градостроительным регламентом, с учетом того, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности их к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Следовательно, доводы администрации о нарушении вида разрешенного использования земельного участка при сохранении и эксплуатации спорных объектов недвижимости, являются необоснованными и не могут являться основанием для применения такой крайней меры, как снос объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вывод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок используется не по целевому назначению и основанный на этом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является необоснованным.

В силу положений статей 11.10, 39.20 Земельного кодекса РФ владелец объектов недвижимого имущества вправе требовать земельный участок необходимый для использования объектов недвижимости по назначению, с учетом установленных предельно-допустимых норм.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом (подп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается тот факт, что на испрашиваемом земельном участке, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, в связи с чем, истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, для использования объектов капитального строительства по назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 15 февраля 2016 г. N 3-П и др.).

Вместе с тем, удовлетворение требований административного истца обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить ФИО1 в аренду на 49 лет земельный участок, площадью 5214 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО5, для эксплуатации существующих на нём строений, парка развлечений (аттракционов), фактически приведет к подмене судом уполномоченного по предоставлению данной муниципальной услуги органа и, соответственно, к нарушению принципа разделения властей.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду на 49 лет земельный участок, площадью 5214 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО5, для эксплуатации существующих на нём строений, парка развлечений (аттракционов), поскольку данный способ приведет к реальному восстановлению нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4 в утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду на 49 лет земельный участок, площадью 5214 кв.м., согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО5, для эксплуатации существующих на нём строений, парка развлечений (аттракционов).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 01.03.2023.