дело № 22-2394 судья Гилько Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Хорст Е.А.,

с участием прокурора Важинского В.О.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Корчевского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Тулы от 10 августа 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

29.08.2022 Сакский районным судом Республики Крым по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (оплачен 06.12.2022);

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ..

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав выступление осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Важинского В.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО2 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) 2 отделения взвода 3 роты Отдельного батальона ППС полиции УМВД Российской Федерации по городу Туле ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшего место в период с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут 13 июля 2023 года в помещении квартиры <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного наказания.

Судом необоснованно не учтено, что он ранее был осужден к наказанию в виде штрафа, который он добросовестно оплатил, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем ему было назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Советского района г.Тулы находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства, осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Судом учтены мнения осужденного ФИО2, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1. не возражавших постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивируя вид и размер наказания суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение должным образом. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма.

Сведения о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, были известны суду первой инстанции и в полном объеме учтены при назначении размера и вида наказания.

Размер наказания, назначенного осужденному ФИО2 за совершенное им преступления, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении ФИО2, по делу не усматривается.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом, но влияющих на решение вопроса о виде и размере наказания, по делу не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Суд правильно признал и учел в качестве отягчающего ФИО2 наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного и формирование у него умысла на применение насилия к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению данных о его личности, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

Назначение вида исправительного учреждения ФИО2 мотивированно и определено правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО2, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Советского районного суда г.Тулы от 10 августа 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий