Дело № 2-9179/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-013908-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Ахтемировой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ... к ФИО4 о признании доли собственника в праве собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ... к ФИО4, в котором, просила признать незначительной ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ...; прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в жилом помещении по адресу: ..., кадастровый номер: ...; взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ... в пользу ФИО4 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... размере 728 250 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, просила утвердить мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО4 признает исковые требования ФИО3, и отказывается от доли в квартире по адресу: ..., кадастровый номер: ..., путем прекращения за ним права собственности на ... долю в указанной квартире и получения денежной компенсации в размере 728 250 руб., а истец отказывается от иска в полном объеме. После вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения денежные средства, хранящиеся на депозите УСД в Оренбургской области в размере 728 250 руб. подлежат перечислению ФИО4

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайство представителя истца поддержала, также просила утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Определением суда от 24 декабря 2025 года в утверждении мирового соглашения между сторонами отказано. Представленное в письменном виде заявление, поименованное сторонами как мировое соглашение расценено судом как заявление ответчика ФИО4 о признании исковых требований, в котором указано, что сторонам разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 24 декабря 2025 года производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: ... кадастровый номер: ..., площадью 35,1 кв.м., на праве общей долевой собственности являются: ФИО4 (1/8 доли, 1/8 доли); ... года рождения (1/8 доли, ? доли); ... года рождения (1/8 доли, ? доли).

Из свидетельств о рождении следует, что родителями ... года рождения, и ... года рождения, являются ... и ФИО3, брак между которыми прекращен ... года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 4 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ...

Таким образом, ФИО3 является законным представителем несовершеннолетних ... года рождения, и ... года рождения.

Согласно договору дарения доли квартиры от 12 июля 2017 года, ФИО3 (даритель) и ... (одаряемый), заключили договор, в соответствии с которым даритель подарил одаряемому принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/4 долю квартиры по адресу: ....

Согласно свидетельству о смерти серии ... умер ... года.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ... следует, что в состав наследственной массы включена, в том числе 1/2 доли квартиры по адресу: ..., кадастровый номер: ...

21 июля 2025 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ... года рождения, на 1/2 долю в ? доли; ... года рождения, на 1/2 долю в ? доли; ФИО4 на 1/2 долю в ? доли; ФИО5 на 1/2 долю в ? доли, соответственно, доля ФИО6 ... года рождения, и ... года рождения, в указанной квартире составила по 3/8 доли за каждым, доля ФИО4 и ФИО5 в спорной квартире составила по ? доли за каждым.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО4 на основании договора дарения доли квартиры от 12.09.2025 года принадлежит 1/8 доля. Кроме того, указанной выпиской из ЕГРН подтверждается прекращение права собственности ФИО5 на ? долю квартиры.

Таким образом, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия существенного интереса в использовании спорного имущества, несения бремени его содержания, либо намерения их несения, равно как и доказательств того, что со чинились препятствия в использовании спорного имущества ФИО4 не представлено, и не оспаривалось.

Принимая во внимание, что доля в праве собственности на спорный объект недвижимости ответчика составляет 8,77 кв.м. (35,1/4), суд приходит к выводу о незначительности доли ответчика.

Согласно справке ... года, рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 2 913 000 руб., соответственно 1/4 доля в праве общей долевой собственности квартиры составляет 728 250 руб.

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, рыночная стоимость объекта недвижимости не оспаривалась.

Суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании иска.

Как указывалось выше, в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Стороной истца на специальный депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области внесена денежная сумма в размере 728 250 руб. по чеку по операции от 13 октября 2025 года с целью обеспечения исполнения требования по денежной компенсации в пользу ответчика в счет приобретаемой доли.

С учетом обстоятельств дела и указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, с целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о передаче 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ..., принадлежащей ФИО4, в собственность ... ... года рождения, и ... года рождения, т.е. по 1/8 за каждым, с прекращением права собственности ФИО4 на эту долю, с выплатой истцом в пользу ответчика денежной компенсации в счет приобретаемой доли.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ... к ФИО4 о признании доли собственника в праве собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ...

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ...

Признать за ФИО7 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер: ...

Признать за ФИО8 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ....

В порядке возмещения ФИО4 денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение, произвести выплату ФИО4 (счёт ... денежную сумму в размере 728 250 (семьсот двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, внесенную ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области (...) на основании чека по операции от 13 октября 2025 (728 250 рублей) в качестве обеспечения исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.

Судья В.С. Попова