Дело №1-557/2023

УИД 27RS0007-01-2023-002330-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 24.10.2023

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Захряпиной З.В.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.,

потерпевшей ФИО3 №1

защитника – адвоката Правдивко Ю.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 48 минут, ФИО1, находясь около киоска «Доброе Дело» расположенном в (адрес), обнаружил банковскую карту (иные данные) (№), оформленную на имя ФИО3 №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты. В этот же день, с целью хищения денежных средств с банковского счета (№), открытого в офисе (иные данные), расположенном по (адрес) на имя ФИО3 №1, в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 50 минут ФИО1, пришел в киоск «Табачный», расположенный по (адрес), где умышленно, из корыстных побуждений, приложив к терминалу оплаты вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя ФИО3 №1, бесконтактным способом, осуществил две операции по оплате за приобретенный товар на суммы 210 рублей, 10 рублей, на общую сумму 220 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, в тот же день с 20 часов 08 минут по 20 часов 09 минут ФИО1, пришел в аптеку «ТвояАптека.рф», расположенную по (адрес), где умышленно, из корыстных побуждений, приложив к терминалу оплаты вышеуказанную банковскую карту, осуществил операцию по оплате за приобретенный товар на сумму 198 рублей.

Затем в тот же день в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 11 минуту, ФИО1, пришел в магазин «Близкий», расположенный по (адрес), где умышленно, из корыстных побуждений, приложив к терминалу оплаты вышеуказанную банковскую карту, осуществил 1 операцию по оплате за приобретенный товар на сумму 771 рубль 95 копеек.

После чего, в тот же день, в период времени с 20 часов 12 минут по 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «Близкий», расположенном по (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил неосведомленного о его преступном умысле Свидетель №1 приобрести продукты питания, передав ему вышеуказанную банковскую карту, в тот же день в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 21 минуту выбрав интересующий его товар, приложив к терминалу оплаты указанную банковскую карту, переданную ему ФИО1, бесконтактным способом, осуществил 3 операции по оплате за приобретенный товар на сумму 562 рубля 92 копейки, 375 рублей 34 копейки, 64 рубля 95 копейки, на общую сумму 1 003 рубля 21 копейку.

Далее в тот же день в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 43 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в (адрес), передал Свидетель №1 неосведомленному о его преступном умысле, вышеуказанную банковскую карту, и попросил его приобрести товар и расплатится указанной банковской картой. Свидетель №1 неосведомленный о преступном умысле ФИО1, прошел в магазин «Близкий», расположенный по (адрес), где (дата) в период времени с 20 часов 44 минут по 20 часов 52 минуты, приложив к терминалу оплаты вышеуказанную банковскую карту, переданную ему ФИО1, бесконтактным способом, осуществил 3 операции по оплате за товар на сумму 980 рублей, 333 рубля 96 копеек, 426 рублей 98 копеек, на общую сумму 1 740 рублей 94 копейки.

Таким образом, (дата) в период времени с 19 часов 49 минут по 20 часов 52 минуты ФИО1, с банковского счета (№), открытого в (иные данные) используя банковскую карту (№), оформленную на имя ФИО3 №1, находясь в торговых точках г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 934 рубля 10 копеек, принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 37-40, л.д.127-129,) согласно которым, он проживает у Свидетель №1 по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). (дата) около 19 часов 40 минут он на крыльце киоска «Доброе Дело», нашел банковскую карту (иные данные) черного цвета. При ее осмотре, он понял, что она имеет бесконтактную систему оплаты «WI-FI» и ею можно расплачиваться. Далее он направился в киоск, расположенный по адресу: (адрес), и купил одну сигарету, стоимостью 10 рублей, оплатив покупку данной картой. Тогда он понял, что данная банковская карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства и продолжил совершать покупки, а именно: он купил одну пачку сигарет, стоимость 210 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой. После, вернулся домой, и позвал, находившегося дома Свидетель №1 в магазин за покупками, сказав, что у него имеются денежные средства. При этом не говорил, что нашел банковскую карту. Выйдя из дома, он совместно с Свидетель №1 направился в магазин «Близкий», расположенный по адресу: (адрес). Зайдя внутрь, сначала они направились в аптеку «ТвояАптека.рф», где совершил покупку двух упаковок лекарства «Нафтизин», общей стоимостью 198 рублей. После, они направились в торговый зал магазина «Близкий», где он сказал Свидетель №1 набирать разные продукты, а он их оплатит. Итого, совместно с Свидетель №1 он совершил четыре покупки, а после они ушли домой. Через некоторое время он, находясь дома, передал Свидетель №1 найденную банковскую карту и сказал, чтоб последний один сходил в магазин за покупками, так как на данной карте еще есть денежные средства, и чтоб он оплачивал покупки на суммы до 1000 рублей. После Свидетель №1 сходил в магазин, и принес продукты питания, после чего, отдал ему банковскую карту. Вечером, этого же дня, он рассказал Свидетель №1 о том, что данную банковскую карту нашел на улице, но кому она принадлежит, не знает. После, они легли спать. (дата) около 08 часов 00 минут он направился в Диагностический центр, расположенный по адресу: (адрес) По пути следования они выкинул данную банковскую карту. Совершая покупки найденной банковской картой, он осознавал то, что тратит чужие денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от (дата) (л.д.25), ФИО1 сообщил, что (дата), находясь на (адрес) нашел банковскую карту и воспользовался ей, совершая покупки в разных магазинах города. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №1 у нее в пользовании имелась банковская карта (иные данные) (дата) она передала карту внучке ФИО 1, чтобы она совершила покупки. (дата) ей начали поступать смс-уведомления о списаниях денежных средств с данной банковской карты. После чего, она позвонила дочери и та пояснила, что ФИО 1 утеряла банковскую карту, и купила только молоко. Далее, она посмотрела смс-уведомления о совершенных не ею покупках. После чего ее дочь направилась в магазин «Близкий», т.к. там была совершена одна из покупок, и практически сразу мужчина, похитивший ее деньги, был установлен. Ущерб, причиненный хищением на сумму 3 934 рубля 10 копеек, ей возмещен в полном объеме, она к подсудимому никаких претензий не имеет, хотела бы с ним примириться.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, (т.1л.д.93-95) следует, что (дата) ее дочь находилась у ее матери ФИО3 №1 и та дала ФИО 1 банковскую карту, сходить в магазин. Спустя некоторое время ей позвонила ФИО3 №1 и пояснила, что у нее было много списаний денежных средств по ее банковской карте. После чего, она спросила у ФИО 1 о местонахождении банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1 Дочь искала данную банковскую карту, но не обнаружила. Затем она узнала от ФИО3 №1 о списаниях денежных средств, которые ФИО 1 не совершала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д.52-55) следует, что он проживает по адресу: (адрес) ФИО1 (дата) он находился дома. Спустя некоторое время, ФИО1 пришел домой и позвал последнего сходить с ним в продуктовый магазин за продуктами питания. Далее, он совместно с ФИО1 направился в магазин «Близкий», расположенный по адресу: (адрес) где они приобретали продукты питания и оплачивали их банковской картой. После чего, они ушли домой. Спустя 10-20 минут, ФИО1 сказал ему, чтобы он сходил в магазин для того, чтобы купить продукты питания, после чего, передал данную банковскую карту. Он думал, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 Далее, он направился в магазин «Близкий», расположенный по вышеуказанному адресу, где совершил три покупки, оплатив данной банковской картой, после чего, вернулся домой. Спустя некоторое время, ФИО1 сообщил ему, что данную банковскую карту нашел на улице, кому она принадлежит, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО2, (Т.1 Л.д.81-84 следует, что она работает в магазине «Близкий», расположенном по адресу: (адрес). (дата) сотрудникам полиции были предоставлены копии чеков об оплате товаров за (дата) в количестве 7 штук. Также сообщила, что дата (дата) указанная на данных чеках, формируется в момент распечатывания копий чеков.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, ( т.1 л.д.72-74) следует, что она работает по адресу: (адрес) В данном здании располагается аптечный пункт «Будьте Здоровы» аптеки «ТвояАптека.рф». В чеках данной организации не прописывается название аптеки, дата на чеках формируется в момент выгрузки его с общей базы аптеки, в связи с чем, может не соответствовать моменту совершения оплаты.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, (т.1л.д.90-92) следует, что она работает в должности продавца в киоске «Табачный» - «ИП Адилов», расположенному в (адрес). В данном киоске имеется терминал банка (иные данные) с функцией бесконтактной оплаты. Более того, при оплате покупки до 1000 рублей данный терминал не требует ввода пин-кода банковской карты.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1л.д.42-50), согласно которому была осмотрена территория возле (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). В ходе осмотра была изъята банковская карта (№) на имя ФИО3 №1

Протоколами осмотра места происшествия от (дата), (дата) (т. 1 л.д. 67-71, 75-79, 85-89) согласно которым осмотрено помещение аптечного пункта «Будьте Здоровы» аптеки «ТвояАптека.рф, расположенное по адресу: (адрес) помещение магазина «Близкий» ООО «ДВ Невада», расположенное по адресу: (адрес) помещение киоска «Табачный» «ИП Адилов», расположенное по адресу: (адрес). В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия с применением фотосъемки, в указанных торговых организациях установлен терминал оплаты посредством банковской карты.

Протоколом выемки от (дата), протоколом осмотра от (дата) ( т.1 л.д. 99-101, 104-108), согласно которым у потерпевшей ФИО3 №1 изъята, а затем осмотрена выписка по счету кредитной карты, подтверждающая хищение денежных средств в общей сумме 3 934,10 рублей. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, где и какие операции совершил именно он, и Свидетель №1 по его просьбе.

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( л.д. 115-117), согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями от (дата), предоставленный по запросу магазином «Близкий», расположенным по адресу(адрес). Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Правдивко Ю.Г. пояснил, что на видеозаписях мужчиной, одетым в бежевую жилетку, синюю шапку, темного цвета штаны и ботинки бежевого цвета, оплачивающим товары банковской картой черного цвета, является Свидетель №1, которому он передал данную банковскую карту для оплаты товаров.

Протоколом осмотра документов от (дата) ( т.1 л.д. 61-64), согласно которому были осмотрены товарные чеки в количестве 8 штук, предоставленные по запросам магазинами «Близкий», расположенном по адресу: (адрес), аптечным пунктом «Будьте Здоровы», расположенном по адресу: (адрес) В ходе осмотра данных документов установлено: дата, время совершения операций, сумма покупки в каждом магазине, наименование магазина.

Распиской потерпевшей ФИО3 №1 о полном возмещении материального ущерба в сумме 3 943 рубля 10 копеек ( т. 1 л.д. 134).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей, свидетелей данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшей и свидетелей установлена и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора подсудимого ФИО1

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

С учетом изложенного, судом установлено, что подсудимый ФИО1 используя банковскую карту, открытую на имя потерпевшей ФИО3 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1 путем безналичного расчета банковской картой за покупки товаров в различных торговых организациях. Совершил тем самым, хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей всего на сумму 3 943 рубля 10 копеек, причинив ей материальный ущерб. Сумма похищенных денежных средств, подтверждена выпиской о движении денежных средств по банковскому счету в период с (дата) по (дата). Поскольку завладение денежными средствами не было очевидным для потерпевшей и иных лиц, что осознавалось подсудимым, то есть являлось тайным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Поскольку хищение денежных средств совершено ФИО1 с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, квалифицирующий признак – хищение «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные), добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, с учетом личности подсудимого, (иные данные) работающего, искренне раскаивающегося, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ у суда нет.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное и добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию, совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую, т.е. признать преступление, совершенное ФИО1 преступлением средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, потерпевшая пояснила о примирении с ФИО1, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ, товарные чеки, выписка по счету кредитной карты, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, кредитную банковскую карту (№) на имя ФИО3 №1 - считать возвращенной потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (адрес) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные инспектором.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из под стражи по данному уголовному делу, в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарные чеки, выписка по счету кредитной карты, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, кредитную банковскую карту (№) на имя ФИО3 №1 - считать возвращенной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.М. Кайдалова

Копия верна

Судья О.М. Кайдалова