Решение по делу № 2-3838/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-3838/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, упущенной выгоды,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, упущенной выгоды, указав, что 07.05.2024 между ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 23 576 рублей под 0,8 % в день со сроком суммы займа и процентов за пользование денежными средами 06.06.2024.

Данный договор был заключен/подписан должником с использованием Аналога собственноручной подписи. Заявление о присоединении к публичной оферте об использовании АСП было подано на бумажном носителе.

Код простой электронной подписи был направлен заемщику на зарегистрированный номер и сообщен им сотрудником ООО «МКК «Деньгимигом» для подписания документов в личном кабинете.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа ... – 23 576 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 0,8 в день (за период с 08.05.2024 по 17.10.2024) сумма процентов – 30 648 рублей 81 копеек (с учетом добровольного снижения), судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, понесенные в результате отправки ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов – 86 рублей 40 копеек, на оплату услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, а также без участия представителя истца.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»:

…23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По делу установлено:

07 мая 2024 года между ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 23 576 рублей под 292 % годовых со сроком возврата 06.06.2024.

ООО «МКК «Деньгимигом» выполнило свои обязательства по договору займа, выдало ФИО1 денежные средства в размере 23 576 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 07.05.2024 (л.д.31).

01 мая 2024 года между заказчиком ООО «МКК «Деньгимигом» и исполнителем ИП ... заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому заказчик поручает и обязывает оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в договоре (л.д.13-16, 17-20).

За вышеуказанные юридические услуги ООО «МКК «Деньгимигом» оплатило ИП ... денежную сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.29).

Согласно расчету, изложенному в просительной части искового заявления следует, что общая задолженность ФИО1 составляет 54 224 рубля 82 копейки, в том числе: сумма основного долга по договору займа ... – 23 576 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 0,8 в день (за период с 08.05.2024 по 17.10.2024) сумма процентов – 30 648 рублей 81 копеек (с учетом добровольного снижения) (л.д.5-10).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

Пункт статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.

По смыслу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленных требований о причинении убытков истцом указано, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору займа лимит начисления процентов достигнут, у займодавца отсутствует возможность продолжать получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе путем передачи данной суммы займа другому лицу.

Однако совокупность доказательств не позволяет судить о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды.

Так, истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за заявленный период. Объективных доказательств того, что истец намеревался передать сумму займа иному заемщику и получить проценты на сумму займа, материалы дела не содержат.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами. Необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков отсутствуют. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды суд не находит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01.05.2024 между заказчиком ООО «МКК «Деньгимигом» и исполнителем ИП ... заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому заказчик поручает и обязывает оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1.2 которого размер вознаграждения агента за составление, комплектование, подписание и подачу в соответствующие суды исковых заявлений, представление интересов принципала в судах общей юрисдикции (при рассмотрении исковых заявлений, поданных агентом от имени принципала, по первой инстанции) или без представительства на судебном заседании (присутствие на судебных заседаниях происходит по усмотрению исполнителя) – 5000 рублей за каждое вынесенное судебное решение (л.д. 14 оборот).

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, суд присуждает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» ... сумму основного долга по договору займа ... – 23 576 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.05.2024 по 17.10.2024– 30 648 рублей 81 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, понесенные в результате отправки ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов – 86 рублей 40 копеек, на оплату услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.