Дело № 1-401/2023 УИД 77RS0004-02-2023-008359-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 31 июля 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Штрымовой Я.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника – адвоката Кушнарева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее …, находясь в салоне автомобиля марки «..» модель «..» с государственным регистрационным знаком .. припаркованного у магазина «..», расположенного по адресу: .., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего спланировали способ совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 должен был пройти в магазин «Пятерочка», расположенный по указанному выше адресу, зайти в торговый зал малопросматриваемый камерами видеонаблюдения, убедиться, что за их преступными действиями никто не наблюдает и в заранее приготовленные полимерные пакеты со стеллажей торгового зала похитить продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг».

После чего, ФИО1 и ФИО2 совместно, примерно в .. минут .. прибыли в магазин «.., расположенный по адресу: .., где обнаружили зал с кондитерскими изделиями, малопросматриваемый камерами видеонаблюдения, после чего, находясь в указанном выше зале, они (ФИО1 и ФИО2), убедились, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материально обогащения, в период времени с .., путем свободного доступа тайно похитили со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «..», а именно: 1) 29 наборов шок конфет «Мерси» ассорти 10х250 гр. (стоимостью одного набора без учета НДС по 251 рубль 28 копеек), а всего без учета НДС на общую сумму 7287 рублей 12 копеек; 2) 24 шоколадки «RIT.SPORT ШОК. МОЛ. ЦЕЛ. ЛЕС ОРЕХ 100г» (стоимостью одной шоколадки без учета НДС по 87 рублей 99 копеек), а всего без учета НДС на общую сумму 2111 рублей 76 копеек; 3) 8 шоколадок «RIT.SPORT ШОК.ТЕМ. ЦЕЛ. ЛЕС ОРЕХ 100г (стоимостью одной шоколадки без учета НДС по 87 рублей 98 копеек), а всего без учета НДС на общую сумму 703 рубля 84 копейки; 4) 9 шоколадок «RIT.SPORT ШОК. МОЛ. ЦЕЛ. МИНДАЛЬ 100г (стоимостью одной шоколадки без учета НДС по 87 рублей 99 копеек), а всего без учета НДС на общую сумму 791 рубль 82 копейки; 5) 11 шоколадок «RIT.SPORT ШОК.МОЛ. РОМ, ИЗЮМ, ОРЕХ 100 г (стоимостью одной шоколадки без учета НДС по 71 рубль 32 копейки), а всего без учета НДС на общую сумму 784 рубля 52 копейки; 6) 27 шоколадок «Милка МММАХ»(МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 12*300 г. (стоимостью одной шоколадки без учета НДС по 174 рубля 75 копеек), а всего без учета НДС на общую сумму 3989 рублей 25 копеек; 7) 17 шоколадок «ALPEN GOLD» (ФИО3) 150 г МАКСФАН молочный с фрук. кусоч. (стоимостью одной шоколадки без учета НДС по 73 рубля 25 копеек), а всего без учета НДС на общую сумму 1245 рублей 25 копеек, которые сложили в заранее приготовленные полимерные пакеты.

После чего, осознавая у себя отсутствие законных прав владения похищенным имуществом, они (ФИО1 и ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 16 913 рублей 56 копеек без учета стоимости НДС.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявили о своем согласии с предъявленными им обвинениями и ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленных ФИО1 и ФИО2 обвинений, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, в содеянном раскаялись, суду показали, что подтверждают свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации со своим защитником, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора ФИО1 и ФИО2, каждому, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое ФИО1 и ФИО2, каждым, преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленными им обвинениями, им разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака, являющегося инвалидом, а также родителей, страдающих хроническими заболеваниями, положительные характеристики.

Обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО1 малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, каждому, суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личностях подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, должно быть назначено в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ст. 50 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимым наказание с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2, каждым, преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2, каждому, положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработной платы осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработной платы осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин