Дело № 2-285/2025

УИД:60RS0003-01-2025-000404-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав в его обоснование, что *** между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым заказчик (истец) поручил подрядчику (ответчику) изготовление и доставку изделий, а именно: окна из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом – 19 шт., двери балконные из ПВХ профиля – 1 шт., сетка москитная – 16 шт., на общую сумму 313 000 рублей со сроком изготовления 20-40 рабочих дней и доставкой в течение 5 рабочих дней с даты изготовления изделий. ФИО1 передал ФИО3 200 000 рублей за изготовление и доставку окон и 30 000 рублей за изготовление и доставку балконной двери, что подтверждается распиской. В установленные договором сроки ответчиком обязательства по договору не выполнены. Неоднократные попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 230 000 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15085,48 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик уклонился от получения поступающей в его адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем почтовые отправления дважды возвращены в суд по истечении срока хранения.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дает суду основание считать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №, по условиям которого заказчик (ФИО1) поручает подрядчику (ИП ФИО3) изготовление: окна из ПВХ профиля – 19 шт., двери балконные из ПВХ профиля – 1 шт., сетка москитная – 16 шт. (п.1). Общая стоимость заказа составляет 313 000 рублей (п. 2.1). Оплата товара и услуг производится следующим образом: предоплата в размере 200 000 рублей, которая производится в момент составления договора, оставшаяся сумма в размере 113 000 рублей выплачивается после получения предмета договора (п. 3.1). Срок изготовления изделий составляет 20-40 рабочих дней, монтаж изделий производится в течение 5 дней после изготовления (п. 4.1, 4.2) (л.д. 14-15).

Согласно п. 4.5 Договора в случае несвоевременного выполнения обязательств по настоящему договору подрядчиком по его вине, последний выплачивает заказчику неустойку в размере 0,001% в сутки от общей стоимости заказа.

Факт получения ФИО3 аванса в размере 230 000 рублей подтверждается распиской от *** (л.д. 16).

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, предметом которого явилось изготовление, поставка и монтаж окон из ПВХ профиля, балконной двери, москитных сеток в жилое помещение заказчика. При этом, ИП ФИО3 поименован в договоре как подрядчик, а ФИО1 как заказчик.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ***, вид деятельности: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов (л.д. 24-28).

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом выше приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правоотношения сторон регулируются положениями Главы III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

Обратившись в суд, ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленные сроки.

Исходя из содержания п.п.4.1 Договора № от ***, срок изготовления изделий составляет 20-40 рабочих дней, то есть до *** включительно, монтаж изделий производится в течение 5 дней после изготовления, то есть до ***.

Как установлено из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, изделия до настоящего времени не изготовлены, монтаж не произведен, однако денежные средства в размере 230 000 рублей переданы ответчику в качестве задатка, что подтверждается распиской.

Скриншотами переписки, а также пояснениями истца подтвержден факт неоднократных звонков и обращений истца к ответчику после *** по вопросу изготовления и монтажа окон из ПВХ профиля, балконной двери и москитных сеток.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору № от *** ответчиком не исполнены в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Согласно принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ИП ФИО3 договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Судом установлено, что требования потребителя до настоящего момента не выполнены, в связи с чем, уплаченные потребителем денежные средства в качестве предоплаты по договору в размере 230 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, если поставщик нарушил срок поставки предварительно оплаченного товара и за данное нарушение предусмотрена договорная неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются до момента предъявления требования о возврате предоплаты (прекращения обязательств продавца по передаче товара).

В рассматриваемом случае ответчик является должником по не денежному обязательству (передача товара) до тех пор, пока истец не заявит требование о возврате полученной суммы предварительной оплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). С этого момента у продавца возникает такая обязанность, которая носит денежный характер, что обуславливает право кредитора требовать применения ответственности за ее неисполнение по статье 395 ГК РФ.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Представленное истцом заявление от *** о возврате предварительной оплаты по договору суд не может принять в качестве надлежащего доказательства предъявления истцом требования о возврате предоплаты, поскольку в указанном заявлении отсутствуют сведения о получателе, не представлены сведения о способе его направления, а также доказательства направления заявления ответчику. Кроме того, в судебной заседании истец и его представитель сообщили, что указанное заявление направлено ими через мессенджер в социальной сети супруге ответчика, а не самому ответчику.

Таким образом, поскольку покупатель (истец) не заявлял требование о возврате предварительной оплаты по договору от *** №, а продавец (ответчик) выступал должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** отсутствуют.

Положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. При этом, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, требований о взыскании неустойки согласно статье 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», истцом не заявлялось.

Кроме того, взыскание неустойки за нарушение обязательств по договору от *** согласно п. 4.5 договора 0,001% в сутки от общей стоимости заказа также не заявлено.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в данной части у суда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда (пункт 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку обязательства по изготовлению и монтажу окон из ПВХ профиля, балконной двери и москитных сеток по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, а исковые требования в части возврата предоплаты добровольно не удовлетворены ответчиком и после подачи искового заявления, и в ходе рассмотрения настоящего дела, то суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (230 000 рублей:50%= 115 000 рублей).

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Островский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7900 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, *** года рождения, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства, уплаченные по договору № от *** в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, *** года рождения, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №, в бюджет муниципального образования «Островский район» Псковской области государственную пошлину в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Островский городской суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Е.В. Радов