РЕШЕНИЕ
«20» сентября 2023 года дело №
<...> УИД №RS0№-70
Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу на постановление Административной комиссии администрации <...> от 21.06.2023 № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.4 Областного закона <...> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, физическое лицо, заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии администрации <...> от ... г. №, которым она признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб., просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Заявитель не была извещена о времени и месте на составление протокола об АП, а также на вынесение постановления об АП, что является процессуальным нарушением. Кроме того, парковка на указанном месте была ею осуществлена для высадки пассажиров, при этом негативного воздействия на территорию не оказано.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении, представила дополнение к жалобе, регламент приема, вручения, хранения и возврата корреспонденции, а также фото места выявленного правонарушения, сделанного ею ... г., которые приобщены к материалам дела.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке лично, с заявлением об отложении не обратился, его явка не признана судом обязательной.
Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.
Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положением ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами <...>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.
Согласно п.п 6, 12 п. 3 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. №, на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается: проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта; хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами.
Как следует из оспариваемого постановления заявитель, ... г. в 10:32 часов по адресу: <...>, ФИО2 допустила стоянку т/с Тойота Витц, грз №, на территории, занятой зелеными насаждениями, что оказывает негативное воздействие на указанные территории и препятствует выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, чем нарушила п.п. 6, 12 п. 3 р.2 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. N 239 (ред. от ... г.) "О принятии "Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону".
Факт нарушения вышеуказанных требований подтверждается материалами дела, а именно: фотоотчетом места выявленного административного правонарушения, протоколом об АП, карточкой учета т/с.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу оспариваемого постановления, подтверждают наличие события вменяемого административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.
При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков субъективной и объективной сторон правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», административным органом при рассмотрении дела установлены правильно.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём зафиксирован факт совершения физическим лицом административного правонарушения и является допустимым доказательством по делу. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, противоправные действия физического лица правильно квалифицированы по вмененной ему статье Областного закона.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.
Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, административный орган обязан известить физическое лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по месту его жительства.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, как и при вынесении постановления об АП ФИО2 отсутствовала.
Вместе с тем, из содержания материалов дела следует, что административный орган направлял в адрес заявителя извещения по месту ее регистрации, конверты вернулись отправителю по истечении срока хранения.
При этом доводы заявителя о ненадлежащем ее извещении и ненадлежащей работе НПС, не могут быть приняты во внимание суда и расцениваются как необоснованные, опровергаемые материалами дела.
Кроме того, несостоятельным является довод о возможной парковке на газоне не более пяти минут, по причине высадки пассажиров.
Из содержания представленного фотоотчета следует, что автомобиль заявителя располагается на территории, занятой зелеными насаждениями. Доказательств иного суду не представлено.
Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административной комиссии о наличии признаков виновности физического лица в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения от административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, к которому относится в том числе Областной закон <...> от ... г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах <...>", составляет один год.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст. 4.4 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях».
По существу доводы заявителя сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность вынесенного постановления, а потому судом не принимаются.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности заявителя в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих его отмену или изменение, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии администрации <...> от ... г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.4 Областного закона <...> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> со дня вручения или получения его копии.
Судья