УИД 46RS0011-01-2021-000227-12
Гр. дело №2-294/289-2022 г.
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,
при секретаре Кобелевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ФИО8 о признании недействительными публичные торги от 04.06.2021г. оформленные протоколом о результатах аукциона № проводимые в форме открытого аукциона Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях относительно имущества (лот №) – нежилое здание с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО5, ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества (лот №), по результатам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, и по иску ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Курский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом о результатах аукциона № проводимые в форме открытого аукциона МТУ Росимущества (лот №) - нежилое здание (магазин с закусочной), литер А, площадью 122,5 кв. м, кадастровый № и земельного участка площадью 912,0 кв. м, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО9 – 4/6, ФИО5 – 1/6, ФИО11 – 1/6, признании недействительным договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества (лот №), заключенного между МТУ Росимущества и ФИО8 по результатам открытого аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, лот №), указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО9 кредит в размере 5000000 руб.. В обеспечение исполнения обязательств ФИО9 по данному кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО9 заключены договора:
1. договор об ипотеке <***>-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО9 передает в залог недвижимое имущество – земельный участок, площадью 912 кв.м, кадастровый №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, здание инвентарный №, площадью 122,5 кв.м, литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;
2. договор об ипотеке №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО9 передает в залог недвижимое имущество – земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>а;
3. договор поручительства, заключенный между банком и ООО «ФИО6»;
4. договор поручительства, заключенный между банком и ФИО3.
Спорные объекты с ДД.ММ.ГГГГ и до заключения кредитного договора и договоров об ипотеке находились в совместной собственности ФИО9 и его супруги – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО9 - ФИО3 - умерла. Наследниками ФИО3 являются ФИО5 (дочь ФИО7 и ФИО3) и ФИО4 (мать ФИО3), которые получили право собственности в 1/6 доли следующего имущества: земельный участок, площадью 912 кв. м, кадастровый №, <адрес>, <адрес> а; здание площадью 122,5 кв. м, инвентарный №, литер А, кадастровый №, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ЕГРН сведения о новых собственниках были внесены - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО9 обязанности по возврату займа, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет ипотеки. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены: Взысканы в солидарном порядке с ИП ФИО9, ООО «ФИО6», ФИО5 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы просроченных процентов по кредитному договору <***> от 10.06.2015г. в размере 963166 рублей 66 копеек. Взысканы в солидарном порядке с ИП ФИО9, ООО «ФИО6», ФИО4 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере 963166 руб. 66 коп.. Взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО9, ООО «ФИО6» в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8855561 руб. 64 коп.. Обращено взыскание на предмет ипотеки по договору №-№1 от 10.06.2015г., принадлежащее ФИО9 недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 912 кв.м, кадастровый №, <адрес>, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 200200 руб.; здание площадью 122,5 кв.м, инвентарный №, литер А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 2193800 руб.. Обращено взыскание на предмет ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО9 недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 306 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 70000 руб.; здание, площадью 110,9 кв.м, инвентарный №, литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 2618000 руб.. Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов. Вырученные от продажи всего заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ИП ФИО9, ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО6», ФИО9 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20210 руб.. Указанное, послужило к выдаче исполнительных листов: в отношении ФИО9 - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения: Взыскание в солидарном порядке с ИП ФИО9, ООО «ФИО6», ФИО5 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы просроченных процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963166 руб. 66 коп., Взыскание в солидарном порядке с ИП ФИО9, ООО «ФИО6», ФИО4 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере 963 166 руб. 66 коп., Взыскание в солидарном порядке с ИП ФИО9, ООО «ФИО6» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8855561 руб. 64 коп..
Обращение взыскания на предмет ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО9 недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадь 912 кв. м, кадастровый №, <адрес>, Щетинский сельсовет, д. Щетинка, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 200 200 руб., здание, площадью 122,5 кв. м, инвентарный №, литер А, кадастровый №, <адрес>, Щетинский сельсовет, д. Щетинка, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 2193800 руб.. Обращение взыскания на предмет ипотеки по договору №- И-ДЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО13 ФИО1 недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 306 кв.м, кадастровый №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив его продажную стоимость в размере 70000 руб., здание, площадью 110,9 кв.м, инвентарный №, литер А, кадастровый №, <адрес>, Щетинский сельсовет, д. Щетинка, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 2618000 руб.. Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов. Вырученные от продажи всего заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2015г.. Взыскание с ИП ФИО9, ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО6», ФИО9 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20210 руб..
В отношении ФИО5 исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскание в солидарном порядке с ИП ФИО7, ООО «ФИО6», ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму просроченных процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963166 руб. 66 коп.. Взыскать с ИП ФИО9, ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО6», ФИО7 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20210 руб..
В отношении ФИО4, исполнительный лист выдан – ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: Взыскание в солидарном порядке с ИП ФИО9, ООО ФИО6», ФИО5 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму просроченных процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963166 руб. 66 коп.. Взыскание с ИП ФИО9, ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО6», ФИО13 ФИО12 оглы в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20210 руб..
Указывает, что по исполнительным листам, обращено взыскание только на имущество ФИО9 (4/6 доли в праве), в отношении солидарных должников требования исключительно денежные. На основании выданных исполнительных листов были возбуждены следующие исполнительные производства: в отношении ФИО9; в отношении ФИО5; в отношении ФИО4; в отношении ООО «ФИО6». В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО9 спорные объекты недвижимости - здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Щетинский сельсовет, д. Щетинка, <адрес>, реализованные на публичных торгах в пользу ФИО8.
Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП было возбуждено ИП в отношении ФИО9 №- ИП. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен Акт описи имущества в отношении спорного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым, земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, были переданы в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее - Росимущество) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в общем размере 2394000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества – оформлен протокол № по рассмотрению заявок на участие в аукционе и протоколом о результатах аукциона № (Лот 10), победителем признана ФИО8, предложившая цену – 6066000,00 руб..
На основании протокола о результатах торгов между Росимуществом и ФИО8 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (Лот №), запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, указала, что ФИО5, является долевым собственником, а решением Ленинского районного суда <адрес> было обращено взыскание на долю ФИО9 - (4/6), то есть, на предмет ипотеки по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. На доли ФИО4 и ФИО5 обращено взыскание не было, соответственно реализация долей указанных лиц неправомерна, как и реализация имущества в целом без выдела доли ФИО9, что указывает на нарушение порядка проведения торгов, поскольку реализация долей должна происходить в различном порядке.
В судебное заседание представитель истца ФИО10 не явилась, о дне, времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве, поддержав исковые требования, заявленные ее доверителем. Ранее в заседаниях представитель ФИО5 по доверенности ФИО10 исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, с учетом представленных дополнений к иску, при этом, не признав соответственно встречные исковые требования.
Ответчик – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ответчик ФИО8, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном производстве.
Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО8 – ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО8 – ФИО15 в судебных заседаниях исковые требования ФИО5 не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу.
В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.
Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.
Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.
Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.
Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными, в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО9, ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО6», ФИО7О. удовлетворены в полном объеме.
Взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО9, ООО «ФИО6», ФИО2 в пользу АКБ (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму просроченных процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963166, 66 руб..
Взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО13 ФИО12 оглы, ООО «ФИО6», ФИО4 в пользу в пользу АКБ (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963166, 66 руб..
Взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО9, ООО «ФИО6» в пользу в пользу АКБ (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8855561, 64 руб..Обращено взыскание на предмет ипотеки по договору <***>-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО9 недвижимое имущество, а именно:
-земельный участок, площадью 912 кв.м, кадастровый №, <адрес>, <адрес> <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 200200 руб.;
-здание, 122,5 кв.м, инвентарный №, лит А, кадастровый №, <адрес>, Щетинский сельсовет, д. Щетинка, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 2193800 руб..
Обращено взыскание на предмет ипотеки по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО9 недвижимое имущество, а именно:
-земельный участок, 306 кв.м, кадастровый №, <адрес>, <адрес> <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 70000 руб..
-здание, 110,9 кв.м, инвентарный № литер а, кадастровый №, <адрес>, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 2618000 руб..
Продажу задолженности имущества произвести с публичных торгов. Вырученные от продажи всего заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано с ИП ФИО9, ФИО4, ФИО5, ООО «ФИО6», ФИО7 в пользу АКБ (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20210 руб..
Как установлено из материалов исполнительного производства, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которое было возбуждено на основании заявления о возбуждении исполнительного производства конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по основанию – исполнительный лист ФС № от 27.02.2018г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, согласно которому должником является ФИО5, взыскатель – ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, указав, что на данную дату задолженность составляет 983376,66 руб..
ДД.ММ.ГГГГ постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1052213,03 руб..
Согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату остаток задолженности составляет 1051687,95 руб..
ДД.ММ.ГГГГ постановлением обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО5 в пределах 1051687, 95 руб., из них основной долг на сумму 982851,58 руб., исполнительский сбор в сумме 68836,37 руб..
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО9 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого предоставлены кредитные денежные средства в размере 5000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исполнение обязательств ИП ФИО9 перед банком обеспечено поручительством - ФИО3, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства №
То есть, спорный объект недвижимости является предметом залога по Договору об ипотеке <***>-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исполнительным документом.
Истец по первоначальному иску, обращаясь в суд с иском, указывает, что на долю ФИО9 было обращено взыскание в судебном порядке, а в отношении долей ФИО5 и ФИО4 в судебном акте не было указано, реализация долей в праве должна была происходить в разном порядке.
Однако, на долю ФИО5 не было обращено взыскание в судебном порядке - исполнительный лист содержит исключительно денежное требование - соответственно судебный пристав-исполнитель был не вправе передавать на торги долю в праве на земельный участок, а Росимущество - принимать указанное имущество и проводить публичные торги.
Судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по предложению долевым собственникам имущества выкупить долю должника в общем имуществе, реализуемом на публичных торгах, реализация такого имущества при отсутствии доказательств отказа сособственников от преимущественной покупки является нарушением порядка проведения торгов, влекущим их недействительность.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В силу ст. ст.8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч.3 ст.46 Конституции РФ.
На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1175 ГК РФ, предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, так именно - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей было открыто, согласно которому наследниками к имуществу умершей являются истец - ФИО5 и ФИО4.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Законом (п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ) установлено общее правило, согласно которому собственник вещи вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Однако право на распоряжение вещью, в том числе право на ее отчуждение в собственность другого лица, не является абсолютным. Особый правовой режим и особый порядок распоряжения предусмотрены законодателем в отношении тех вещей, которые состоят в долевой собственности нескольких лиц.
Так, в силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
В свою очередь, нормой п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ определено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 255 ГК, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Из содержания приведенных законоположений усматривается, что законодатель ограничил право участника общей долевой собственности на распоряжение своей долей.
Вместе с тем, наделив участников общей долевой собственности преимущественным правом покупки доли, принадлежащей другому сособственнику, законодатель одновременно ограничил сферу применения этого права, указав, что участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли, кроме случая ее продажи с публичных торгов.
То есть, такой подход к разрешению спорных ситуаций, во-первых, не соответствует подлежащим применению законоположениям, а во-вторых, не в полном объеме отвечает правовой природе правомочия, предусмотренного ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Так, в силу прямого указания п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ преимущественное право покупки доли не распространяется на случаи продажи ее с публичных торгов.
Такое толкование приведенной нормы права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О, которая состоит в том, что в соответствии с положением п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250 Гражданского кодекса РФ, а также иные нормы ГК и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.
Следовательно, преимущественное право покупки доли в случаях, предусмотренных ст. 255 Гражданского кодекса РФ, имеет место у участников общей долевой собственности лишь на этапе обращения кредитора с предложением о выкупе доли, принадлежащей должнику. На этапе же проведения самих торгов преимущественным правом покупки доли не обладает никто, в том числе сособственники; такая доля продается на рыночной основе и может быть приобретена любым лицом, предложившим за нее наибольшую цену.
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ Передано в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества: - земельный участок, площадь 912 кв.м, кадастровый №, <адрес>, <адрес>, <адрес>а; здание, площадь 122,5 кв.м, инвентарный №, литер А, кадастровый номер, №, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно протокола № о результатах аукциона который состоялся, и по его результатам ФИО8 16.06.2021г. заключила договор купли-продажи арестованного имущества №.
Таким образом, если торги состоялись и доля в праве общей долевой собственности перешла к постороннему лицу именно по результатам торгов, то другие участники долевой собственности фактически не вправе, ссылаясь на обладание преимущественным правом покупки, требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя, поскольку само преимущественное право покупки на момент проведения торгов у них отсутствовало.
Кроме того, обращает на себя внимание отсутствие возможности погашения задолженности по кредитным обязательствам ФИО5, что подтверждено материалами исполнительного производства, как и материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО9.
Таким образом, при продаже доли на торгах преимущественное право ее покупки у других участников общей долевой собственности отсутствует. Следовательно, в ходе самих торгов это право не подлежит реализации и не может быть нарушено, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска ФИО5 о признании торгов и сделки недействительными.
Рассматривая исковое заявление ФИО8 к ФИО9, суд полагает возможным удовлетворить данный иск, исходя из следующего:
Согласно требованиям негаторного иска, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
ФИО8 является собственником земельного участка, площадью 912 кв.м, кадастровый № и нежилого помещения (магазин с закусочной), площадью 122,5 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.
Ранее указанное имущество принадлежало ответчику. Последний, оборудовал в магазине помещение для проживания и фактически проживает в нем, препятствуя истцу в доступе к помещению.
Также по своему усмотрению использует земельный участок, - паркует автомобиль, передвигается, на участке расположен рефрижераторный контейнер и иные вещи, принадлежащие ответчику. ФИО9 О. препятствует в пользовании имуществом, и на неоднократные просьбы истца освободить его – отвечает отказом и своими противоправными действиями.
Просит устранить препятствия – освободить нежилое помещение (магазин с закусочной), площадью 122,5 кв.м, кадастровый №, расположенное на земельном участке, площадью 912 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств обратному, в суд в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования ФИО8 подлежат полному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ФИО8 о признании недействительными публичные торги от 04.06.2021г. оформленные протоколом о результатах аукциона № проводимые в форме открытого аукциона Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях относительно имущества (лот №) – нежилое здание с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО5, ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества (лот №), по результатам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Исковые требования ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствий удовлетворить.
Обязать ФИО9 освободить нежилое помещение (магазин с закусочной), площадью 122,5 кв.м, кадастровый №, расположенное на земельном участке, площадью 912 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Жиленкова