УИД: 14RS0035-01-2022-005747-52

Дело № 2-4078/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Федоровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему имуществом ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о признании земельного участка общей совместной собственностью супругов, признании договора купли-продажи недействительным, признание права на получение 50 % от вырученных по итогам торгов по продаже земельного участка денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указала, что ____ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, стороны состоят в браке по настоящее время, имеют совместных несовершеннолетних детей ___ года рождения, брачный договор между супругами не заключался.

____ задолжником было зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ___, которое является общей совместной собственностью супругов, несмотря на то, что данное имущество было оформлено лишь за ФИО2 Указанное здание расположено на земельном участке по адресу: ____ и имеет кадастровый номер ___, площадь земельного участка составляет ___ кв.м., право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 ____, то есть до заключения брака.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от ____ заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (дело №___).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

На продажу было выставлено следующее имущество должника: нежилое здание, 3-этажный, ___ кв.м., с кадастровым № с земельным участком ___ кв.м., кадастровый номер ___, расположенные по адресу: ____

____ по итогам проведения открытых торгов по лоту №1 в форме публичного предложения был опубликован протокол № об определении победителя по продаже указанного имущества - ФИО4

Таким образом, финансовым управляющим было продано с торгов нежилое здание, ___ кв.м. с кадастровым № с земельным участком, ___ кв.м., кадастровый номер ___, расположенные по адресу: ____.

Узнав о состоявшихся торгах истец ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании торгов недействительными на том основании, что проданное здание являлось совместным имуществом супругов (право собственности на имя должника было зарегистрировано в ___ году, то есть после регистрации брака) и по мнению истца финансовый управляющий не имела права продавать здание целиком, как единоличную собственность должника; финансовому управляющему необходимо было выделить долю должника из общего совместного имущества и продавать долю должника в этом здании. Также истица указывала на иные процессуальные нарушения, в частности на нарушение преимущественного права истицы на выкуп доли должника. Но в отношении земельного участка, истец не имеет процессуальных оснований для предъявления требований в арбитражный суд об оспаривании торгов, так как имущество было приобретено должником до заключения брака и юридически являлось его единоличной собственностью.

Ссылаясь на ст.37 Семейного кодекса РФ, ст.256 Гражданского кодекса РФ истец указала, что возведение за земельном участке капитальных объектов увеличивает его стоимость. В период брака на указанном земельном участке было построено указанное выше трехэтажное здание, а потому по мнению истца, спорный земельный участок стал совместно нажитым имуществом и истец имеет 50% прав на него, и, поскольку спорный земельный участок в настоящее время продан, право истицы не может быть восстановлено просто разрешением вопроса о режиме совместной собственности супругов, требуется также урегулирование дальнейшей судьбы спорного земельного участка.

Истица своего согласия на продажу земельного участка не давала, поэтому договор купли-продажи земельного участка по итогам закупки является недействительным, ссылаясь на ст.ст.166, 173.1 ГК РФ истица просила признать земельный участок площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, принадлежавший ФИО2 общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2; признать договор купли-продажи от ____, заключенный между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки ввиду двусторонней реституции.

Определением суда от ____ было принято увеличение размера требований, в окончательном виде требования истцы были приняты судом в следующей редакции:

- признать земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, принадлежащий ФИО2, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2;

- признать договор купли-продажи от ____, заключенный между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки ввиду двусторонней реституции;

- признать за ФИО1 право на получение 50 % вырученных по итогам торгов по продаже спорного земельного участка денежных средств.

В указанной редакции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что из доходов истицы, а также из её личных сбережений были произведены неотделимые улучшения земельного участка по отсыпке песком земельного участка исключительно для строительства нежилого здания, уборке территории, снабжение работников по договорам подряда питанием, истица получала доход от продажи выпечки в кафе, деньгами помогли также родственники, давность составления расписки не имеет значения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО3 по доверенности ФИО7 с иском не согласился в полном объеме, просил суд отказать и отнестись критически к распискам родственников о передаче истице денежных средств на строительство нежилого здания, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела, давность составления расписки неизвестна, нежилое здание на спорном земельном участке имеет год постройки – ___ год, следовательно отсыпка на земельном участке была произведена до заключения брака.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 с иском не согласился, просил отказать, указал, что нежилое здание на спорном земельном участке имеет год постройки – ___ год, то есть до заключения брака между ФИО1 и ФИО2 ____), следовательно, доводы истцовой стороны в этой части являются несостоятельными, поскольку отсыпка земельного участка из пояснений представителя истца ФИО5 была необходима исключительно для строительства нежилого здания.

Свидетели Т. и А. . со стороны истицы ФИО1 в судебном заседании от ____ суду показали, что являются родственниками истицы и помогли истице денежными средствами на строительство здания, истица находила строительную бригаду и делала уборку в здании, строительство здания завершилось в ___ году. А. . также показала, что является родной тетей истицы, на строительство здания она истице безвозмездно передала денежные средства от продажи земельного участка в ___ в размере – 3 500 000 руб., а также свои кредитные средства, полученные в ПАО Сбербанк на сумму 3 000 000 руб., в ___ году истица работала дома – пекла торты и отдавала их на продажу в кафе.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, стороны имеют совместных несовершеннолетних детей ___ года рождения, брачный договор между супругами не заключался.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., зарегистрированный в ЕГРН за ФИО2 ____, то есть до заключения брака.

На указанном земельном участке было возведено нежилое здание с кадастровым номером ___. Согласно выписке из ЕГРН от ____ год завершения строительства указанного нежилого здания по адресу: ____ – ___ год, право собственности на нежилое здание было зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН – ____.

Из Отчета №№ ООО «Агентство оценки и консалтинга» об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости, произведенного по заказу финансового управляющего ФИО3 на дату оценки – ____ следует, что земельный участок, общей площадью ___ кв.м., имеет кадастровый номер ___; нежилое здание, общей площадью ___ кв.м., имеет кадастровый номер ___ указанное недвижимое имущество расположено по адресу: ____, объект застроен – нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь ___ кв.м., ___ года постройки, участок обеспечен всеми необходимыми коммуникациями: теплоснабжение, электроснабжение, водопровод, канализация, газоснабжение.

Согласно указанному Отчету № ООО «Агентство оценки и консалтинга» рыночная стоимость с учетом округления на указанные нежилое здание составляет – 72 875 000 руб., а на земельный участок – 8 595 000 руб., всего 81 470 000 руб.

Частью 3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от ____ по делу № в отношении гр. ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда РС(Я) от ____ по делу № продлен срок реализации имущества должника по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 до ____.

В рамках процедуры банкротства с победителем торгов ФИО4 был заключен договор купли-продажи от ____, оплата по договору от ____ произведена ФИО4 полностью. ____ нежилое здание с кадастровым номером ___ и земельный участок с кадастровым номером ___ по акту приема-передачи переданы финансовым управляющим ФИО3 ФИО4, за последним зарегистрировано право собственности в ЕГРН – ____.

По заявлениям ФИО1 и ФИО2 в Арбитражный суд РС(Я) о признании недействительным торгов и договора купли-продажи имущества от ____, о применении последствий их недействительности Определением Арбитражного суда РС(Я) от ____ по делу № было отказано.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ____ по делу № апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 оставлены без изменения.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Таких соглашений между истицей ФИО1 и ФИО2 заключено не было.

Как следует из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

На основании статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу статьи 37 СК РФ, для признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью супруг, заявляющий такие требования, обязан доказать, что в период брака произведены вложения в капитальный ремонт, реконструкцию, переоборудование такого имущества из общих средств супругов либо личных средств этого супруга, значительно увеличивающие стоимость имущества именно в результате таких преобразований.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

При этом в целях понимания общего имущества следует руководствоваться положениями статьи 34 СК РФ, в том числе это может быть доход одного из супругов.

В части требований истицы о признании земельного участка общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 в качестве доказательства истцовой стороной представлены расписки ФИО1 о том, что она получила у А. денежные средства:

- от ____ в размере 700 000 руб. для отсыпки земельного участка;

- от ____ в размере 500 000 руб. для отсыпки земельного участка;

- от ____ в размере 300 000 руб. без указания цели получения;

- от ____ в размере 3 000 000 руб. без указания цели получения;

- ____ в размере 1000 000 руб. без указания цели получения.

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что указанные денежные средства были получены истицей ФИО1 исключительно для вложения в земельный участок, а именно: отсыпка территории для возведения фундамента объекта строительства, уборка территории, снабжение работников по договорам подряда питанием, также истица имела собственный и личный доход от реализации выпечки в кафе, однако указанные доводы ничем не подтверждены равно как и не представлено доказательств тому, на какие цели денежные средства были использованы.

Таким образом, истцом в качестве письменных доказательства того, что в период брака произведены существенные вложения в земельный участок представлены лишь расписки самой истицы от ____, ____, ____, ____, ____ на общую сумму 5 500 000 руб., полученные у А.

Указанные расписки судом в качестве доказательства приняты быть не могут, поскольку нежилое здание на участке в ___ году уже было возведено и зарегистрировано в ЕГРН. Из Договора о залоге недвижимости (ипотека) № от ____, заключенного между АТБ (ОАО) и ФИО2 предметом залога являются указанные земельный участок и нежилое здание, при этом степень готовности объекта незавершенного строительства – 90 %, площадь ___ кв.м., кадастровый паспорт здания, сооружения, выданного ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ. Филиал «Землемер» отделение по РС(Я), объект незавершенного строительства – ____, то есть до заключения брака (____) между ФИО1 и ФИО2

Из свидетельских показаний Т. . и А. со стороны истицы в судебном заседании от ____ следует, что они оказали ФИО1 безвозмездную помощь денежными средствами на строительство здания не менее суммы в размере 6 500 000 руб., однако, показания указанных свидетелей не могут подтвердить на какие цели были использованы денежные средства, а потому показания указанных свидетелей суд не может принять в качестве относимого и допустимого средства доказывания, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, из пояснений представителя истца ФИО5 и свидетелей Т. . и А. . последние являются родственниками ФИО1, следовательно являются лицами заинтересованными в исходе дела в пользу истца.

Таким образом, истцом не доказано, что в период брака на спорном земельном участке ею произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка. Более того, из пояснений истцовой стороны отсыпка земельного участка была произведена исключительно для строительства нежилого здания, для других нужд отсыпка не требовалась. Доводы истца об отсыпке земельного участка опровергнуты материалами дела - строительство нежилого здания было завершено в ___ году, то есть до заключения брака (____). В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания указанного земельного участка общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2. Возведение супругами нежилого здания в период брака на земельном участке, принадлежащего одному из супругов до вступления в брак, не влечет перехода этого земельного участка в общую собственность супругов, главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Ответчиком ФИО2 в суде заявлено о признании иска.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, если это нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ). В данном случае, признание иска ФИО2 нарушает права и законные интересы ФИО4 как нового собственника спорного земельного участка, в связи с этим признание иска ФИО2 судом принято быть не может.

Исковые требования в части признания за истцом ФИО1 права на получение 50% вырученных по итогам торгов по продаже спорного земельного участка является производным от требований о признании указанного земельного участка общей совместной собственностью супругов, а потому оснований для удовлетворения в этой части иска у суда не имеется.

В части требований истца о признании недействительным Договора купли-продажи от ____ нежилого здания, 3-х этажный, ___ кв.м., с кадастровым номером: ___, с земельным участком с кадастровым номером: ___, ___ кв.м., расположенными по адресу: ____, заключенного между ФИО2 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО4 (покупатель) и применении последствия недействительности сделки ввиду двусторонней реституции, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика финансового управляющего ФИО3 ФИО7 было заявлено ходатайство об оставлении в указанной части исковых требований со ссылкой на ст.222 ГПК РФ, поскольку в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку основания иска являются иными.

Из Определения Арбитражного суда РС(Я) от ____ (Дело №№) следует, что ФИО1 в обоснование заявленных требований было указано на то, что финансовым управляющим неправомерно при реализации объектов недвижимости не учтено, что они находятся в совместной собственности должника и его супруги; на то, что реализованное имущество является единственным недвижимым имуществом должника и членов его семьи; на то, что нарушено право ФИО1 на преимущественную покупку объекта торгов; на то, что ФИО1 не давалось согласие на предоставление в залог «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - Банк) реализованного имущества; на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ Банка от реализации права на оставление имущества за собой; на то, что финансовым управляющим не опубликовано сообщение о начале проведения торгов в форме публичного предложения; на то, что установленный срок для внесения задатка до ____ ограничил круг потенциальных покупателей; на то, что ФИО4 нарушен порядок расчетов; на то, что финансовый управляющий не имел право допускать заявку от Н. к торгам, поскольку представленный в подтверждение полномочий Н. агентский договор является ничтожным, выданная Н. доверенность не заверена нотариально; на то, что позднее отклонение заявки Б. . ограничило круг потенциальных участников торгов. Банк в отзыве в отзыве на заявленные должником и ФИО1 требования заявил возражения, указав на то, что обстоятельства дачи ФИО1 согласия на передачу имущества в залог подтверждены вступившим в законную силу решением от ____ по делу №; Банк от реализации права на оставление имущества за собой отказался в установленном порядке.

По настоящему же делу ФИО1, ссылаясь на ст.ст.166, 173.1 ГК РФ в иске указывает на то, что своего согласия на продажу спорного земельного участка не давала, в связи с чем договор купли-продажи, заключенный по итогам закупки является недействительным. Также указала, что возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы подлежат рассмотрению арбитражными судами. Настоящее заявление истицы заявлено не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией общего имущества, а основано на положениях гражданского и семейного законодательства, ссылаясь на Определение Верховного суда РФ №6-КГ18-1 от 06.03.2018, а потому настоящий спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, а именно – Якутского городского суда РС(Я).

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в указанной части требований в дополнительных доводах о признании иска указал, что

исковые требования заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиты ее прав и законных интересов, как собственник спорного имущества. ФИО1 в Арбитражном суде РС(Я) не была привлечена в деле № и до заключения оспариваемого договора купли-продажи от ____.

Из материалов дела усматривается, что ____ между ФИО2 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО4 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи нежилого здания, 3-х этажный, ___ кв.м., с кадастровым номером: ___, с земельным участком с кадастровым номером: ___, ___ кв.м., расположенными по адресу: ____. Согласно п.3.1. этого договора общая стоимость имущества составляет 36 700 000 руб., между указанными сторонами был подписан акт приема-передачи – ____, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 – ____ (л.д.20).

В силу п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Поскольку предметом рассмотрения иска является не нежилое здание, а спорный земельный участок, который как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства не является совместно нажитым имуществом супругов, то и согласия ФИО1 при заключении Договора-купли продажи от ____ при отчуждении имущества ФИО4 не требовалось.

При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему имуществом ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о признании земельного участка общей совместной собственностью супругов, признании договора купли-продажи недействительным, признание права на получение 50 % от вырученных по итогам торгов по продаже земельного участка денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова