Дело № 2а-331/2025 22 января 2025 года
УИД 78RS0018-01-2024-000430-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к Петродворцовому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,
Установил:
ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к административным ответчикам с требованиями признать бездействие сотрудников Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; обязании предоставить доказательства отправки исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес первоначального кредитора ОАО КБ «Маст-Банк»; в случае, если подлинник исполнительного документа не направлялся обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо предоставить справку об утрате исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указывая, что на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2017 по делу № 2-1395/2017 ОАО КБ «Маст-Банк» выдан исполнительный лист ФС № от 23.03.2023 и возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 28.09.2018. между ОАО КБ «Маст-Банк» и ООО «ГК «Альфа и Омега» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 07.08.2023 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, права требования исполнения обязательств к должникам перешло к административному истцу, в связи с чем, надлежащим взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ООО «ГК «Альфа и Омега». Первоначальным кредитором не был передан подлинник исполнительного документа. 15.01.2024 административный истец обратился с заявлением в Петродворцовый РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о возврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Ответ на заявление не получен, исполнительный лист не возвращен.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-1395/22017, приходит к следующим выводам:
Из материалов гражданского дела № 2-1395/2017 следует, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2017 с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Маст-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании Классический 12535 от 30.10.2014 по состоянию на 11.03.2016 в размере 1 637 957,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 389,79 рублей.
На основании вышеуказанного решения суда ОАО «КБ «Маст-Банк» выдан исполнительный лист ФС №, направленный в адрес взыскателя 28.03.2018.
Согласно справке, представленной Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 21.05.2018 на основании исполнительного листа ФС № Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 28.09.2018 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из общедоступных источников, после 28.09.2018 вышеуказанный исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.
21.08.2020 ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1395/2017.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2020 заявление ОАО КБ «Маст-Банк» возвращено в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
07.08.2023 между ОАО МК «Маст-Банк» и ООО «ГК «Альфа и Омега» заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, последнему перешло право требования к ФИО2 по делу № 2-1395/2017.
ООО «ГК «Альфа и Омега» с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-1395/2017 не обращалось.
На момент заключения договора цессии от 07.08.2023 в соответствии со ст. 21, 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положений ст. 44 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ни ОАО МК «Маст-Банк», ни ООО «ГК «Альфа и Омега» не обращались.
Иных доказательств, свидетельствующих о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП не представлено как и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца бездействием административных ответчиков в рамках указанного исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025