Дело № 2-178/2025(2-1934/2024)
УИД 18RS0023-01-2024-002475-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года
29 мая 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Горбушина А.Б.,
при секретаре Бабкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 (ФИО2) <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.
В обоснование исковых требований указано следующее. Судебным приставом-исполнителем 13.06.2023 возбужденного на основании акта, выданного Сарапульским городским судом, исполнительное производство № 63693/23/18039-ИП, предмет исполнения: задолженность по решению третейского суда от 14.02.2023 г.
В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика имеется: 1) земельный участок, кадастровый объект №, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 2) нежилое здание расположенный по адресу: <адрес> 3) земельный участок, кадастровый номер №, площадь 1582 кв.м., адрес местоположения <адрес> 4) жилое помещение, доля в праве собственности 1/3, кадастровый номер объекта №, площадь 13,30 кв.м., адрес местонахождения: <адрес> В рамках исполнительного производства в отношении указанного выше земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно:
1) земельный участок, кадастровый номер объект: №, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
2) нежилое здание, кадастровый номер объекта: № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда от 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 <данные изъяты>
Определением суда от 6.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал», ООО «ПКО «АйДи Коллект», ООО «Сарапултеплоэнерго», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ПКО «Цербер», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «НФК», ООО «МКК «Деньгимогом», ООО «ПКО «Экспресс-кредит», ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «Домовой», МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО), ООО «АСВ», ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Константа», КПК «Золотой Рубль», ООО «СЭТ-Консалтинг».
Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.
Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023 года удовлетворено заявление ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 14.02.2023 № М-КВН-1-2023.
На исполнение в ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике в отношении должника ФИО6 находятся исполнительные производства, в том числе:
- № 63693/23/18039-ИП от 13.06.2023 года, возбужденное на основании акта, вынесенного Сарапульским городским судом УР, предмет исполнения: задолженность по решению третейского суда от 14.02.2023 г.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику, однако добровольно им задолженность не погашена.
В рамках исполнительных производств установлено, что у ФИО6 в собственности имеются, в том числе:
1) земельный участок, кадастровый объект №, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
2) нежилое здание, кадастровый номер объекта №, 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2023 года на указанный земельный участок и нежилое здание наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Суд принимает во внимание, что у ответчика отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения долга, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание.
В ходе рассмотрения дела суду ответчиком не было представлено доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок, взыскание должно быть обращено на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку ответчик, имея исполнительное производство, их длительное время не исполняет, действий по погашению задолженности не предпринимает, у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, факт наличия задолженности перед взыскателем, а также то, что спорный земельный участок не является для ответчика имуществом из числа, предусмотренного ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, удовлетворяет заявленные требования и полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6 для погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя.
При этом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на нежилое здание не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Соответственно, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ а также в соответствии с нормами статьи 69 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований истца об обращении взыскания на здание в связи с тем, что обращение взыскания на указанный вид недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, должно осуществляться в рамках Федерального закона N "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится исполнительное производство, решения суда для этого не требуется.
Кроме того, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 40 420,82 руб., а кадастровая стоимость земельного участка соизмерима размеру долга, что достаточно для ее погашения, суд приходит к выводу об обоснованности обращения взыскания на указанное имущество должника.
Реализация объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется решение суда, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 (ФИО2) <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО6 <данные изъяты> имущество: земельный участок, кадастровый номер №, площадью 310,00 кв.м. по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО1 <данные изъяты> к ФИО6 (ФИО2) <данные изъяты> об обращение взыскания на нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 30,00 кв.м., по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин
<данные изъяты>
<данные изъяты>