��������������������
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Сочи 14 апреля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску Н.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения решения суда,
установил:
Ф.Р.Р. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения решения суда.
Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства о выселении К.Н.В. и С.П.А. из коммунальной квартиры, одну комнату в которой занимает административный истец. В течение четырех лет судебный пристав-исполнитель не исполнил решение суда, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя.
08 октября 2021 г. административный истец Ф.Р.Р. скончалась.
Согласно ч.3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.
Отменяя решение от 20.10.2021 года суда первой инстанции по данному делу, апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от 08.02.2022 года указала, что спорные правоотношения допускают процессуальную замену истца, поскольку исковые требования, которые не исполняет административный ответчик, носят имущественный характер в форме неисполнения судебного акта и не связаны исключительно с личностью административного истца (л.д. 164).
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 10.06.2022 года по данному административному делу произведена замена административного истца Ф.Р.Р. на административного истца Н.Е.А.
В судебном заседании административный истец Н.Е.А. настаивала на удовлетворении административного иска, подтвердила, что решение от 29 мая 2019 г. Центрального районного суда г. Сочи о выселении должников не исполнено, а должник К.Н.В. до настоящего времени незаконно проживает в квартире, без согласия административного истца и, кроме того, самовольно вселяет в комнату своих сына и внука, чем нарушает права административного истца, создает ему препятствия в пользовании имуществом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400073911771 из официального сайта «Почта России», указанное почтовое уведомление о рассмотрении дела вручено адресату административному ответчику УФССП России по Краснодарскому краю 03 апреля 2023 года.
Заинтересованные лица (должники в исполнительном производстве) С.П.А. и К.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили об отложении судебного заседания не просили.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400073911818 официального сайта «Почта России», указанное почтовое отправление 31 марта 2023 года прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, до 08 апреля 2023 года почтовое отправление находилось на хранении в почтовом отделении, 08.04.2023 года направлено отправителю.
Таким образом, уведомление о рассмотрении данного дела, направленное своевременно, 30 марта 2023 г., было возвращено в адрес отправителя в связи с неполучением К.Н.В. и С.П.А. уведомления о рассмотрении дела, назначенного на 14 апреля 2023 года.
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно ст. 96 п.9 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Материалами дела подтверждается факт направления судом извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, при этом, согласно сведениям официального сайта Почты России данное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что К.Н.В. и С.П.А. уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом из материалов дела установлено, что при жизни Ф.Р.Р. являлась сособственником двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Решением Центрального суда г. Сочи от 29.05.2019 г. удовлетворен иск Ф.Р.Р. о выселении К.Н.В. и С.П.А. арендаторов комнаты в коммунальной квартире.
13.09.2019 г. Ф.Р.Р. сдала в Центральный РОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительные листы ФС № № и ФС № о принудительном выселении должников К.Н.В. и С.П.А. из соседней комнаты.
18.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 возбуждены исполнительные производства № №, № № от 18.09.2019 года, предмет исполнения – выселить К.Н.В.С.П.А. из комнаты № 2 коммунальной квартиры № <адрес>.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) (далее Закон об исполнительном производстве).
Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено, что Ф.Р.Р. неоднократно обращалась с заявлениями о неисполнении решения суда в службу судебных приставов.
Административным ответчиком письмами № № от 13.12.19 г., № № от 09.01.2020 г., 09.01.2020 г. № №, 10.02.2020 г. № № сообщено Ф.Р.Р. что 13.12.2019 г. осуществлен выход по адресу, квартиру никто не открыл, 13.12. 2019 г. осуществлен повторный выход, обнаружить должников не удалось, совершен телефонный звонок, в результате которого должники были извещены о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
По вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, которыми с должников К.Н.В. и С.П.А. взысканы исполнительские сборы в размере по 5 000 рублейс каждого должника и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24 марта 2020 года.
25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесены постановления о назначении нового срока исполнения – 5 дней с момента получения.
Иные меры принудительного исполнения в течение последующих трех лет судебным приставом-исполнителем к должникам не применялись.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не использовал весь комплекс предусмотренных федеральным законом мер для принудительного исполнения решения суда о выселении должников в течение четырех лет со дня вынесения решения о выселении, в результате чего права взыскателя Ф.Р.Р.., а в настоящее время Н.Е.А. нарушены.
При этом суд не усматривает каких-либо препятствий для исполнения указанного решения суда, поскольку должники являются арендаторами комнаты в коммунальной квартире.
Установление срока для выселения и взыскание исполнительского сбора в отношении должников, предпринятые приставом-исполнителем единожды три года назад, не являются надлежащими мерами принудительного характера, способствующими исполнению решения суда.
В последующие три года судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринималось никаких мер для принудительного выселения должников, что следует признать незаконным бездействием.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительных документах ФС № № и ФС № №.
В установленный ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч.1).
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч.2).
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч.5).
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.6).
Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч.7).
Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в связи с чем, такое бездействие не может быть признано законным.
На основании п.9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Н.Е.А. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить действия по исполнению решения суда - удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконным по исполнительным производствам № №-ИП и № №-ИП от 18.09.2019 года, предмет исполнения: выселить К.Н.В.С.П.А. из комнаты № 2 коммунальной квартиры № <адрес>
Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Н.Е.А. в рамках исполнительного производства № № и исполнительного производства № № путем принятия предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа о выселении К.Н.В. и С.П.А..
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 28 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: