Дело № 2-2911/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002200-74

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте от 12 ноября 2012 года № в сумме 50 300,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 709,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО7 кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 руб. под 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

По состоянию на 9 сентября 2021 года у ФИО4 перед Банком имеется непогашенная задолженность в сумме 50 300,53 руб., из которых: 38 707,22 руб. – просроченный основной долг, 11 593,31 руб. – просроченные проценты.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 принявшими наследство, являются: супруга Дик Н.Г., дети: ФИО1 ФИО2., ФИО3

ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитной карте в сумме 50 300,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 709,02 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дик Н.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиям согласилась.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика Дик Н.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из дела видно, что 10 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 руб. под 19 % годовых (л.д. №).

Банк обязательства перед ФИО4. исполнил: открыл счет, выпустил кредитную карту на имя заемщика и предоставил кредитные средства в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. №).

Из представленного нотариусом ФИО8 наследственного дела № года видно, что наследниками по закону после смерти ФИО4., принявшими наследство, являются: супруга Дик Н.Г. в размер доли и дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/6 доли каждый (л.д. №).

Наследственное имущество состоит из автомобиля , регистрационный знак №.

Из справки ООО «ЭкспертА» от 24 июня 2019 года № следует, что рыночная стоимость автомобиля , на 22 марта 2019 года составляет 410 000 руб.

Общая стоимость вышеперечисленного унаследованного ответчиками имущества умершего ФИО4 составляет 410 000 руб. Доказательств иной стоимости данного имущества в дело не представлено.

По состоянию на 9 сентября 2021 года у ФИО4 перед Банком имеется непогашенная задолженность в сумме 50 300,53 руб., из которых: 38 707,22 руб. – просроченный основной долг, 11 593,31 руб. – просроченные проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а также с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Задолженность в размере 50 300,53 руб. стоимость наследственного имущества ФИО4 принятого его наследниками, не превышает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия кредитного договора, наличие у ФИО4 наследников, принявших наследство, достаточности общей стоимости унаследованного имущества для погашения образовавшейся кредитной задолженности перед Банком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, солидарного взыскания с Дик Н.Г., ФИО1 в лице законного представителя Дик Н.Г.; ФИО2 в лице законного представителя ФИО6; ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в сумме 50 300,53 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с иском ПАО Сбербанк понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1709,02 руб., исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

Указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1709,02 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО5; ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт №); ФИО3 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте в сумме 50 300,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1709,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова