Гражданское дело №...
54RS0№...-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
При секретаре Дьяченко Т.А.
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просила:
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с и характерными точками Н1,Н2,Н3,Н4,Н5, Н6,Н7,Н8,Н9,Н10,Н11,Н12,Н13, отраженными в межевом плане;
- признать отсутствующим право собственности Новосибирского района Новосибирской области на часть земельного участка с кадастровым номером №... в границах, обозначенных точками 1, Н11,Н12,Н13,Н1,Н2,Н10, находящегося внутри земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО1;
- истребовать из незаконного владения Новосибирского района Новосибирской области часть земельного участка с кадастровым номером №... в граница, обозначенных точками 1, Н11,Н12,Н13,Н1,Н2,Н10, находящегося внутри земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО1
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, <адрес>, уч. 95/1.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, <адрес>. является Новосибирский район Новосибирской области.
Поскольку границы земельного участка истца в настоящее время не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства, она обратилась к кадастровому инженеру.
Заключением кадастрового инженера установлено, что часть земельного участка истца находится во владении ответчика, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного истцом требования. На основании выводов судебной экспертизы требования уточнил, просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с координатами, определенными экспертом, признать отсутствующим право собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося внутри участка истца, и истребовать из незаконного владения ответчика соответствующую часть земельного участка. В ходе судебного разбирательства представитель истца требование по п. 3 иска – об истребовании участка, не поддержал, указав, что участок фактически находится во владении истца.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, полагала, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Выводы судебной экспертизы не оспаривала, подтвердила, что имеет место наложение границ земельных участков. Спорная территория не может быть изъята у ответчика, поскольку фактически находится в пользовании истца. Указала также, что частичное исключение сведений в отношении участка с кадастровым номером №... права ответчика не нарушает.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Статья 11.9 ЗК РФ определяет требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов.
Согласно пунктам 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения и площадь земельного участка входит в перечень основных сведений о земельном участке, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2500 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>. На участке расположены: жилой дом, теплица, хозяйственная постройка, вольер для собаки, посадки. По периметру земельного участка установлено ограждение, которое определяет границы землепользования.
В ходе проведенной по делу судебной экспертизы, посредством геодезических измерений были определены характерные точки фактических границ данного земельного участка по существующему на местности ограждению.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером №... составила 2579 кв. м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2500 кв. м.
Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №... является ответчик. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 2221 кв. м, содержится описание местоположения границ земельного участка в координатах. На местности каких-либо ограждений земельного участка или иных объектов, определяющих его местоположение и границы, в ходе проведения экспертизы экспертами не обнаружено.
В регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером №... содержится информация о том, что решение о постановке на кадастровый учет принято Росреестром ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана от 12.12.2024г. (л. д. 61), копия межевого плана в материалах дела отсутствует, также отсутствуют какие-либо документы, которые содержат графические изображения земельного участка с кадастровым номером №... относительно границ других земельных участков, объектов капитального строительства, проездов и иных ориентиров на местности, в соответствии с которыми были определены местоположение и конфигурация земельного участка для подготовки межевого плана и последующего внесения в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка. Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что землеустроительное дело по отводу земельного участка с кадастровым номером №... отсутствует.
При обследовании экспертами территории, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №..., было установлено, что земельный участок не имеет фактических границ на местности, определяемых как объектами искусственного происхождения (заборы, хоз. постройки и т.п.), так и естественного происхождения.
Решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... было принято органом регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 61), однако экспертами установлено, что, согласно данным спутниковых снимков интернет-сервиса «Google Планета Земля», земельный участок с кадастровым номером №... на дату ДД.ММ.ГГГГ имеет границы в виде ограждения по периметру участка, изображения с вышеуказанного интернет-ресурса также присутствуют в акте полевого обследования №... №... было пересечение его границ, содержащихся в межевом плане и на его основании внесенных в ЕГРН, с существующими на местности границами земельного участка с кадастровым №....
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №... не имеет смежных границ с земельными участками, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.е. границы которых уточнены и имеют координатное описание их местоположения). Согласно картографическим материалам (ортофотопланы) на <адрес>, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ №..., дата аэрофотосъемки съемки: 1999г. (информация предоставлена ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ №...), граница земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН пересекает существующие на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами №... которые присутствуют на местности ранее, чем с 1999 года (более 25-ти лет).
На момент проведения экспертизы, как указали эксперты, через территорию земельного участка с кадастровым номером №... осуществляется проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами: №... соответствует ситуации на местности согласно картографическому материалу (ортофотопланы), предоставленному Филиалом ППК «Роскадастр» по Новосибирской области.
Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... является: «скверы, цветники, газоны», однако в силу того, что вышеуказанный участок расположен между дорогой (<адрес>) и земельными участками, предназначенными для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, фактически участок №... используется как проезд.
Эксперты также указали, что в связи с отсутствием межевого плана, на основании которого был осуществлен кадастровый учет земельного участка №..., в том числе и акта согласования местоположения границ, не представляется возможным достоверно установить, проводилось ли согласование местоположения границы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с требованием статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Исходя из анализа взаимного расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... (участок истца), полученных в результате геодезических измерений и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №... (участок ответчика), по сведениям описания их местоположения, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, выявлено наложение вышеуказанных земельных участков, площадь наложения составила 618 кв. м.
С учетом установленных в ходе проведения экспертизы обстоятельств, экспертами сделан вывод о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №... ( участок ответчика), не были учтены актуальные данные о фактических (существующих на местности) границах соседних (в том числе смежных) земельных участков в месте его расположения. Так как земельный участок с кадастровым номером №... (истец) имеет ограждение, возведенное до мая 2012 года, то на момент определения границ земельного участка с кадастровым номером №... территория участка №... частично вошла в состав образуемого участка №....
Площадь части фактической территории земельного участка с кадастровым номером №..., которая по результатам кадастровых работ оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером №..., составляет 618 кв. м (так называемая площадь «наложения»).
Площадь земельного участка с кадастровым №..., вычисленная по результатам геодезических измерений в ходе подготовки настоящего заключения, составила 2579 кв. м, что на 3% больше площади участка по сведениям ЕГРН (2500 кв. м), т.е. разница не превышает 10% и не нарушает требований п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении площади земельного участка, сведения о местоположении границ которого, отсутствуют в ЕГРН. Соответственно, при сохранении участка №... в его границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь участка №... сокращается до 1961 кв. м, т.е. уменьшается на 25% от его исходной площади как по сведениям ЕГРН, так и от фактически используемой территории, что существенно нарушает права и интересы истца.
Таким образом, имеет место наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., так как при его формировании не были учтены существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером №..., что привело к тому, что 25 % площади земельного участка, предоставленного Постановлением главы администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а (л. д. 101) и используемого по настоящее время, были включены в состав земельного участка с кадастровым номером №....
При этом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... (ответчиком) не было инициировано никаких споров по поводу этой территории с истцом. Факт наложения границ участков установлен самим истцом при проведении им кадастровых работ в отношении своего земельного участка.
В соответствии с зарегистрированным правом на земельный участок, с кадастровым номером №..., площадь участка составляет 2500 кв. м, фактически занимаемая площадь - 2579 кв. м, местоположение участка определено с северо-восточной стороны проездом, с юго-восточной стороны – дорогой (<адрес>), с северо-западной стороны исторически сложившейся ранее 1999 года границей в виде ограждения со смежными земельными участками. Указанное свидетельствует о том, что участок используется в «исторических» границах, и нельзя говорить о наличии «самозахвата» территории со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером №..., а также произвольного смещения его границ в какую-либо сторону.
Следовательно, причиной возникшего спора является определение границ земельного участка с кадастровым номером №... при его образовании без учета сложившейся ситуации на местности.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Представленное в материалы дела заключение ООО «КлэрИнвест» №...с/25 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, оно проведено на основании применяемых руководящих методик, содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «КлэрИнвест», поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого не вызывает сомнение, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, а потому суд принимает его за основу.
При этом суд также учитывает, что выводы эксперта ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении повторной/дополнительной экспертизы не заявлялось.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части установления местоположения границ земельного участка по указанным экспертом координатам, признании отсутствующим права собственности Новосибирского района на часть земельного участка, фактически находящуюся в пользовании истца, подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, которые признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Иск в части истребования у ответчика части земельного участка истец в судебном заседании не поддержал, поскольку участок и так находится в пользовании истца, в связи с чем, нет оснований его истребовать у ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Признать отсутствующим право собственности Новосибирского района Новосибирской области на часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 618 кв.м. в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.