Решение по делу № 2-1699/2022 от 20.06.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-001485-19 Дело № 2-1699/2022

Мотивированное решение изготовлено судом 20 июня 2023 года

(с учетом выходных дней с 17.06.2023 по 18.06.2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/2023 по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о возложении обязанности восстановить дорожное покрытие на участке дороги, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ПМКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», ПМУП «ПО ЖКХ» о возложении обязанности восстановить дорожное покрытие на участке от Сажинского моста до завода твердых бытовых отходов на дороге от Первоуральска до Ревды в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 до 01.10.2023, в случае неисполнения данной обязанности взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, а также о взыскании судебных расходов, из которых: 500 рублей – почтовые расходы, 300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проживает в г. Первоуральске, часто ездит, в том числе, в окрестности г. Первоуральска и в г. Ревда. Периодически пользуется участком дороги от Сажинского моста к заводу ТБО. Ему приходилось проезжать по автомобильной дороге, ведущей к заводу ТБО. Данный участок дороги находится в аварийном состоянии, в связи с чем, он обращался в органы ГИБДД. Были выявлены дефекты проезжей части, превышающие предельно допустимые значения, указанные в п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 33/20, поскольку по всей площади дороги присутствуют многочисленные выбоины на дорожном покрытии, просадки, ямы. ответственно, существует реальная опасность для повреждения как для автомобиля, так и жизни и здоровья водителя и пассажиров. Осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Просит возложить на ответчиков обязанность привести дорогу в надлежащее состояние. В случае просрочки исполнения обязательств взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебную неустойку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ФИО1 определением суда отказано, так как им не предоставлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Выбор ФИО1 среди нескольких судебных заседаний необходимости явки в одно из них (назначенное на более позднее время) является сферой ответственности ФИО1, поведение ФИО1, который направляет в суды многочисленные иски и не может участвовать в судебных заседаниях по каждому из них, не должно нарушать права и законные интересы иных участников процесса на разумные сроки судебного разбирательства. При этом ФИО1 заблаговременно извещен о дате судебного разбирательства, не был лишен возможности обеспечить участие в деле представителя, предоставить доказательства до судебного заседания нарочно (через канцелярию суда) либо по электронной почте. Суд усматривает в поведении ФИО1 злоупотребление процессуальными правами, считает необходимым дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск ФИО2 иск не признала, поддержала в судебном заседании доводы письменного отзыва, в соответствии с которыми автомобильная дорога «Автодорога от ул. Калинина до завода ТБО» протяженностью 2300 м, IV категории, входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Первоуральск, утверждённый постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 31.01.2012 №187 (ред. от 12.05.2023). Дорожное покрытие - щебеночное. Согласно пункту 8.4 СП 34.13330.2021. «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» вид покрытия дорожной одежды дороги IV категории может быть облегченным или переходным. В соответствии с пунктом 5 приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 (ред. от 12.08.2020) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в отношении грунтово-щебеночных дорог по ремонту проводятся следующий вид работ «восстановление профиля щебеночных, гравийных и грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов в количестве до 900 м3 на один километр дороги». Данный вид работ предусмотрен муниципальным контрактом и производится при необходимости, в том числе в отношении а/д «Автодорога от ул. Калинина до завода ТБО». Исправление профиля дороги производилось в мае 2023, что подтверждается актом выполненных работ № 42 от 20.05.2023 с приложением ведомости объемов, Приложение № 42-61. Управлением ЖКХиС городского округа Первоуральск организованы необходимые мероприятия по надлежащему содержанию автомобильной дороги от ул. Калинина до завода ТБО. В отношении требований о взыскании судебной неустойки также возражает. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). По смыслу казанных норм и разъяснений Верховного суда РФ судебная неустойка подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя (кредитора). Данные обязательства порождаются либо договорными отношениями, либо иным способом возникновения гражданских обязательств перед конкретным лицом. Исполнение судебного решения в части содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения не порождает возникновение обязательств органа местного самоуправления перед ФИО1 Это публичная обязанность ответчика по отношению к неограниченному кругу лиц. Следовательно, взыскивая судебную неустойку в пользу конкретного лица, нарушается принцип данного судебного инструмента, взыскатель необоснованно становится выгодоприобретателем бюджетных денежных средств. Сумма взыскания неустойки является чрезмерно завышенной для местного бюджета. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ПМУП «ПО ЖКХ» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ПМУП «ПО ЖКХ» осуществляет содержание автомобильной дороги «подъезд к заводу ТБО от ул. Калинина» на основании муниципального контракта № 28-А-435 от 02.12.2023. В рамках контракта, при наступлении необходимых погодно-климатических условий, 23.03.2023г., 24.03.2023г. на автомобильной дороге произведено профилирование щебеночного покрытия проезжей части, в результате которого дефекты, указанные истцом, были устранены. Данные работы производятся на постоянной основе, с учетом эксплуатационного состояния дороги и погодно-климатических условий в рамках муниципального контракта № 28-А-435 от 02.12.2023г. По состоянию на 17.04.2023 года покрытие проезжей части автомобильной дороги «подъезд к заводу ТБО от ул. Калинина» соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Первоуральску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежавшим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Судом установлено, что спорный участок дороги «Автодорога от ул. Калинина до завода ТБО» протяженностью 2300 м, IV категории, относятся к числу дорог общего пользования местного значения, обязанность по надлежащему содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности дорожного движения на данной дороге возлагается на Управление Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, как на уполномоченный орган местного самоуправления городского округа.

Устранение заявленных истцом дефектов щебеночно-грунтовой дороги относится к содержанию дороги.

В соответствии с муниципальным контрактом № 28-А-435 от 02.12.2023 содержание указанной дороги относится к компетенции ПМУП «ПО ЖКХ», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Истец ссылается, что им были выявлены дефекты проезжей части, превышающие предельно допустимые значения, указанные в п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 33/20, поскольку по всей площади дороги присутствуют многочисленные выбоины на дорожном покрытии, просадки, ямы.

Факт выявления недостатков дороги подтвержден письмом ОМВД России по г. Первоуральску от 17.03.2023 (л.д. 12)

Вместе с тем, суду предоставлены доказательства устранения недостатков дороги: фотографии дороги, которые свидетельствуют об отсутствии заявленных дефектов (л.д. 86-88), акты выполненных работ с приложениями за май 2023 года (л.д. 105-108), сведения о геолокации ремонтной техники (л.д. 109-110), фотографии спорного участка дороги на период рассмотрения дела (л.д. 113-114).

Доказательств того, что недостатки, которые были выявлены ФИО1 в марте 2023 года, существовали на момент рассмотрения дела, в нарушение принципа состязательности ФИО1 не предоставлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о том, что недостатки дороги, имевшиеся на март 2023 года являлись сезонными, образовались в зимний период в связи с погодными условиями, после поступления к ответчикам рекомендаций ГИБДД данные недостатки были устранены, оснований для возложения на ответчиков указанных в иске обязанностей не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Более того, защите в суде подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Прав ФИО1 ответчики не нарушали, непосредственно к ответчикам ФИО1 с заявлением о необходимости устранения недостатков не обращался.

Сам факт того, что ФИО1 проживает в г. Первоуральске не свидетельствует о нарушении его личных прав состоянием спорной дороги.

На содержании ответчиков находится значительный по объему перечень дорог местного значения, обслуживание которых осуществляется в зависимости от сезонных факторов, финансирования и графиков работ.

Поведение ФИО1, который не является компетентным лицом в области функционирования органов местного самоуправления, вместе с тем, считает необходимым устанавливать конкретные сроки выполнения работ и требует взыскания в свою пользу судебной неустойки за счет средств местного бюджета, которые расходуются на нужды всех жителей г. Первоуральска, а не лично ФИО1, носит характер злоупотребления правом, необоснованного вмешательства в деятельность органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Обязанность и обязательство не являются идентичными понятиями.

Обязанность, содержащаяся в норме права, имеет публично-правовой характер, направленный на регулирование отношений неопределенного круга лиц, обязательство в понимании ст. 307 ГК РФ, распространяется на ограниченное число лиц, непосредственно участвующих в этом обязательстве, имеет частный характер и материально значимое для сторон содержание.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Никаких ссылок на возникновение обязательств из закона, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Обязанность по содержанию дорог органом местного самоуправления имеет публично-правой характер, направлена на защиту интересов неопределенного круга лиц, а не на личное обогащение ФИО1

Суд не усматривает оснований для присуждения в пользу истца судебной неустойки.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, не подлежат возмещению и процессуальные издержки истца.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН <***>), Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) о возложении обязанности восстановить дорожное покрытие на участке дороги, взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>