.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 21 ноября 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Муханчаловой Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баранова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1335/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002986-73) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

09.08.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.08.2023 г. Административный арест отбыт 19.08.2023 г.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения

указанного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.09.2023 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в п. Речников проезд реки Татьянка г. Новокуйбышевск Самарской области, сел за руль автомашины «ВАЗ 21104», регистрационный номер <№>, принадлежащей ФИО, являющегося источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение по улицам г. Новокуйбышевска.

Осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и, понимая, что под воздействием алкоголя и наркотических средств снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация, и, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 продолжил движение на автомобиле по улицам г. Новокуйбышевска. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и, создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, 27.09.2023 года в 23 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции в п. Речников проезд реки Татьянка г. Новокуйбышевска Самарской области.

27.09.2023 года в 23 часа 55 минут при составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, вину в содеянном признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 37) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, более преступлений совершать не намерен.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 04.10.2023 года ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 37), которое было удовлетворено 04.10.2023 года (л.д. 38). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от <Дата>, согласно которым у него есть друг ФИО, у которого в собственности есть автомобиль ВАЗ 21104 г/н <№>. Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 27.09.2023 года при управлении вышеуказанным автомобилем, принадлежащем его другу ФИО, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он ответил отказом, поскольку ранее употреблял алкоголь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля ФИО от <Дата>, из которых следует, что у него есть друг ФИО1 27.09.2023 примерно в 18:00 к нему пришел его друг ФИО1, который попросил его одолжить его автомобиль. Он передал ключи от своего автомобиля ВАЗ 21104 г/н <№>, так как Д. к нему пришел трезвый, так же он был уверен, что у Д. есть водительское удостоверение, потому что он иногда видел как он управлял автомобилем своей матери ФИО2 Фокус. Так же поясняет, что Д. не был вписан в страховой полис ОСАГО, но он всё равно передал ему ключи от машины, зная о том, что ему грозит за это штраф. Уточняет, что Д. очень торопился по своим личным делам, но куда именно он не уточнял. (том№1, л.д.60-61)

- справкой начальника ОГИБДД о том, что в действиях ФИО1, управлявшего автомашиной «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <№> в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том №1, л.д.2)

- рапортом от <Дата> старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску о том, что <Дата>, был задержан водитель ФИО1, управляющий автомашиной ВАЗ 21104 г/н <№>, в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том №1, л.д.6)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от <Дата>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (том №1, л.д.23-27)

- протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <№> об административном правонарушении; протоколом <№> о задержании транспортного средства, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том №1, л.д.7-11)

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Романовой Г.Ф. осмотрен предмет - диск с видеозаписью за <Дата> по факту задержания ФИО1 (том №1, л.д.68-71,75)

- диском с видеозаписью за <Дата> по факту задержания ФИО1, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том №1, л.д.72)

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным установить 02 года.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, положения ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайств подсудимого о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что автомобиль «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <№>, подсудимому не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226.1 – 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <№> об административном правонарушении; протокол <№> о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью за <Дата> - хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин