УИД 38RS0019-01-2022-001873-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 314341,50 рублей, в том числе: 232117,75 руб. - сумма основного долга, 67223,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 15000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6343,42 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 304000 руб., на срок до (дата) под 21,8 % годовых. Банк ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от (дата) сумма задолженности по основному долгу составила 232117,75 руб., сумма просроченных процентов составила 67223,75 руб., сумма неустойки составила 42043,95 руб.

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору другим лицам.

В период с (дата) по (дата) (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 42043,95 рублей.

Истец полагает возможным снизить размер неустойки с 42043,95 рублей до 15000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 314341,50 рублей, в том числе: 232117,75 руб. - сумма основного долга, 67223,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 15000 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата)) судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно кредитному договору № от (дата) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 304000 руб. под 21,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2). Пунктом 3.3 договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Договор подписан сторонами: представителем кредитора и заемщиком ФИО1 Приложением к кредитному договору является График платежей №.

(дата) ФИО1 обратилась в филиал Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением на зачисление кредита. Имеется распорядительная надпись о зачислении ФИО1 кредита.

Банк свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом детального расчета задолженности по кредитному договору № от (дата) следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, установлено нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав (требований) № от (дата) ПАО Сбербанк передало ООО «Траст», которое приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Выпиской из акта приема-передачи к договору цессии № от (дата) подтверждается, что сумма задолженности по основному долгу составила 232117,75 руб., сумма просроченных процентов составила 67223,75 руб., сумма неустойки составила 42043,95 руб.

Таким образом, право требования исполнения обязательства ФИО1. по выплате задолженности по кредитному договору № от (дата) перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Траст», возможность уступки прав согласована сторонами кредитного договора.

Истец снизил размер неустойки с 42043,95 рублей до 15000 рублей.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от (дата), задолженность составляет 314341,50 рублей, в том числе: 232117,75 руб. - сумма основного долга, 67223,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 15000 руб. - сумма неустойки.

При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 15000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от (дата).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6343,42 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 314341,50 рублей, в том числе: 232117,75 руб. - сумма основного долга, 67223,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 15000 руб. - сумма неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6343,42 руб., а всего – 320684,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.

Судья: О.Н. Ковалева