Решение по делу № 2-5254/2022 от 12.09.2023 - о признании сделок недействительными, признании права собственности.

Дело № 2-767/2023 (2-5254/2022)

78RS0001-01-2022-004864-90

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать завещание от XX.XX.XXXX ...7, зарегистрированное в реестре XXX-н/78-2020-9-635, удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга ФИО6, недействительным;

- признать договор дарения доли квартиры от XX.XX.XXXX ...5, зарегистрированное в реестре XXX-н/78-2020-4-297, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, недействительным и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности за ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В ...;

- установить факт принятия ФИО1 наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В ... за умершей ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения;

- признать право собственности в порядке наследования по завещанию за ФИО1, фактически принявшей наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В ....

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения, которая приходится истцу бабушкой, завещает ответчику ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В ...; XX.XX.XXXX ФИО9 дарит по договору дарения ответчику эту же ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В ...; XX.XX.XXXX на ответчика была осуществлена государственная регистрация права по договору дарения от дарителя ФИО9 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В ...; подаренной долей владела бабушка истца ФИО9, которая XX.XX.XXXX умерла; причина смерти, согласно справке о смерти № С-01872: отек головного мозга, пневмония двухсторонняя, инфаркт головного мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий; при жизни страдала психологическими расстройствами после перенесенного рака нижней доли левого легкого, который был диагностирован XX.XX.XXXX СПб ГБУ «Городская многопрофильная больница XXX», а также сопутствующего заболевания: ИБС, постинфарктный атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь; в период с июля 2016 года по 2019 год ФИО9 боролась с раком, перенесла операционное вмешательство, употребляла различные серьезные медикаменты; с бабушкой у истца были хорошие отношения, совместно с ней проживала по спорному адресу; перенести такое серьезное заболевание и в возрасте 88 лет подписать договор дарения на ответчика, который не приходится ей родственником, она не могла, т.к. ранее эту ? долю XX.XX.XXXX бабушка по нотариальному завещанию завещала истцу; в рамках гражданского дела XXX по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, рассматриваемому в Василеостровском районном суде ... была назначена независимая судебно-психиатрическая посмертная экспертиза от XX.XX.XXXX, которая установила, что ФИО9 не могла понимать значений своих действий и руководить ими; однако в иске было отказано в связи с неверным избранным способом защиты и разъяснением суда о повторном обращении в суд; с ответчиком истец в разводе по решению суда от XX.XX.XXXX; истец и ответчик имеют общих несовершеннолетних детей ФИО10, XX.XX.XXXX года рождения и ФИО10, XX.XX.XXXX года рождения, отношения между сторонами конфликтные; о факте дарения квартиры ответчику истец узнала при получении выписки из ЕГРН XX.XX.XXXX; другая часть ? доли квартиры по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности; в указанной квартире истец проживала при жизни бабушки, так и после ее смерти, несет расходы по содержанию имущества.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО11, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО12, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, которая в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу в части требования о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 48, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны.

Переход прав (требований) к другому лицу не влияет на объем и содержание этих прав, а также не может порождать для третьих лиц неблагоприятные правовые последствия, связанные с повторным предъявлением к ним уже разрешенных судом требований.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Материалами дела установлено, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-235/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры от XX.XX.XXXX недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX решение Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX оставлено без изменения.

Требования ФИО1, предъявленные в настоящем деле, по существу направлены на повторное возбуждение спора о признании договора дарения доли квартиры от XX.XX.XXXX недействительным и применении последствий недействительности сделки по аналогичным основаниям с требованиями, рассматриваемыми в гражданском деле № 2-235/2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно п.2 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу п.1 ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX нотариусом нотариального округа ... ФИО13 удостоверено завещание ФИО9 на бланке № ..., согласно которому ФИО9 на случай своей смерти завещает принадлежащую ей на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., ФИО14 Завещание зарегистрировано в реестре №Б-2157 (л.д.17 том 1).

Между ФИО2 и ФИО3 (ФИО17) Н.О. был заключен брак XX.XX.XXXX, после заключения брака с ФИО2 истцу была присвоена фамилия ФИО17 (л.д.13 том 1).

XX.XX.XXXX нотариусом ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга ФИО6 удостоверено завещание ФИО9 на бланке ...7, которым последняя находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещает ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В .... Завещание зарегистрировано в реестре 78/53-н/78-2020-9-635 (л.д.18 том 1).

XX.XX.XXXX нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... ФИО8, удостоверен договор дарения на бланке ...5, в котором ФИО9 (даритель) безвозмездно передала в собственность (подарила) ФИО2 (одаряемый) ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В .... Договор зарегистрирован в реестре за XXX-н/78-2020-4-297 (л.д.19-22).

С XX.XX.XXXX ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ... корпус 1 ... на основании договора дарения доли квартиры от XX.XX.XXXX, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.83-86 том 1).

XX.XX.XXXX на основании решения мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX прекращен брак между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака III-АК XXX от XX.XX.XXXX (л.д.14 том 1).

XX.XX.XXXX умерла ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения, что подтверждается представленным свидетельством о смерти V-АК XXX от XX.XX.XXXX (л.д.11 том 1).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года по ходатайству представителя истца по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза состояния здоровья ФИО9, умершей XX.XX.XXXX, производство которой было поручено <данные изъяты> (л.д.12-14 том 2).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 29 марта и XX.XX.XXXX XXX/з в юридически значимый период оформления и подписания завещания от XX.XX.XXXX ФИО9 страдала психическим расстройством – <данные изъяты> (ответ на вопрос XXX). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о появлении у нее, задолго до юридически значимого периода, на фоне сосудистой патологии <данные изъяты> интеллектуально-мнестических расстройств, которые были отмечены врачами в 2016 г., 2019 г. во время лечения в Городской Покровской больнице («снижение памяти, подробный анамнез невозможно из-за интеллектуально-мнестического снижения»); сентябрь 2020 г. – в Госпитале ветеранов войн («сбор анамнеза сильно затруднен в связи с выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями пациента», «память, интеллект резко снижены, контакт малопродуктивный»). Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод, что течение сосудистой патологии у ФИО9 носило прогредиентный характер, сопровождалось нарастанием интеллектуально-мнестических нарушений и привело к формированию сосудистой деменции. Указанное психическое расстройство (<данные изъяты>) лишало ФИО16 при оформлении и подписании завещания от XX.XX.XXXX способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответа на вопрос XXX).

В материалах гражданского дела и медицинской документации имеются данные о том, что у ФИО9 с 2016 года отмечалось интеллектуально-мнестическое снижение. Ответить на вопрос имелись ли у ФИО9 такие индивидуально-психологические особенности, которые лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить своими действиями на момент составления завещания от XX.XX.XXXX не представляется возможным, так как ее поведение в юридически значимый период определялось не психологическими, а психопатологическими механизмами (ответ на вопрос XXX) (л.д.40-43 том 2).

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, медицинской документации, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, подробно мотивированы, являются убедительными, имеется указание на широкий перечень примененных нормативных, научных и методических источников.

Вместе с тем, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по делу, учитывая, что с XX.XX.XXXX ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ... корпус 1 ... на основании договора дарения доли квартиры от XX.XX.XXXX, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 в части требований о признании завещания от XX.XX.XXXX недействительным, прекращении права собственности ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В ..., установлении факта принятия ФИО1 наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В ... за умершей ФИО9, признании права собственности в порядке наследования по завещанию за ФИО1 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В ....

На момент смерти ФИО9 ? доля в спорной квартире не входила в наследственную массу, была подарена ею XX.XX.XXXX по договору дарения ФИО2, таким образом, требование о признании завещания недействительным не направлено на восстановление прав ФИО1

При этом в силу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Кроме того, суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 узнала о составлении завещания в пользу ФИО2 XX.XX.XXXX из личной переписки сторон, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра письменных доказательств от XX.XX.XXXX (л.д.75-82 том 1).

ФИО1 XX.XX.XXXX обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать договор дарения недействительным, составленного XX.XX.XXXX, с приложением к нему копии завещания, по которому ? доли квартиры после смерти ФИО9 переходит к ФИО2, что также следует из мотивировочной части решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года по делу № 2-235/2022.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 года установлено, что после получения сведений о последующем завещании, составленном не в пользу истца, суд уточнял у истца ее намерение оспорить завещание, однако истец полагала возможным рассмотреть дело по заявленным ею требованиям, полагала ясными обстоятельства непонимания завещателем значения своих действий при составлении завещания, истец и ее представитель не возражали закончить рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 узнала о нарушении своего права XX.XX.XXXX, в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным ФИО1 обратилась только XX.XX.XXXX.

При таком положении, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании завещания от XX.XX.XXXX недействительным, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом довод истца о прерывании течения срока в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права подлежит отклонению, поскольку ранее ФИО1 не обращалась в суд с требованием о признании завещания недействительным.

Согласно ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В ..., принадлежащей ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, учитывая, что отпали основания для сохранения мер по обеспечению иска, суд полагает, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 в части требования о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ....1 лит.В ..., принадлежащей ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года