Решение по делу № 02-1087/2023(02-6794/2022)~М-7272/2022 от 19.01.2023 - о взыскании убытков, судебных расходов.

77RS0019-02-2022-017063-53

2-1087/23 (2-6794/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/23 по иску ТСЖ «Королева-9» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Королева-9» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в порядке регресса с фио понесенные расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного дома в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что ответчик является собственником нежилого помещения № 5 в доме № 9 по адрес, в адрес, площадью 230,6 кв.м, кадастровый № 50:05:0050105:1394. Ранее ООО «Калита» оплачивало выставленные ТСЖ «Королева-9» в адрес истца счета на оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества в много квартирном доме по вышеуказанному адресу. В последствии ООО «Калита» взыскало с ТСЖ «Королева-9» как неосновательное обогащение денежные средства в счет произведенных платежей. На основании исполнительного листа с ТСЖ «Королева-9» были удержаны денежные средства в размере сумма Истец за счет собственных средств понес убытки, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ТСЖ «Королева-9» фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в материалы дела возражения, согласно которым в удовлетворении требований просили отказать, а также ходатайство об отложении дела слушанием, которое было судом отклонено, как необоснованное, направленное на затягивание процесса.

Представитель третьего лица ООО «Калита» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: адрес.

Управляющей организацией дома 9 по адресу: адрес является ТСЖ «Королева-9».

Решением Арбитражного суда адрес от 29.12.2019 по делу № А41-24538/19 с ТСЖ «Королева-9» в пользу ООО «Калита» взыскан основной долг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судом установлено, что начиная с января 2016 года ТСЖ «Королева-9» в отсутствие законных оснований начал счета по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества, по взносам на капитальный ремонт, и по плате за коммунальные услуги выставлять напрямую ООО «Калита», в связи с чем за период с 21.03.2016 по 15.14.2016 у ТСЖ «Королева-9» возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Калита» в размере сумма:

- № 100 от 21.03.2016 (на сумму сумма, оплата за содержание и текущий ремонт за период февраль 2016 года);

- № 101 от 21.03.2016 (на сумму сумма, оплата за капитальный ремонт за период февраль 2016 года),

- № 134 от 15.04.2016 (на сумму сумма, коммунальные платежи за март 2016 года по счету "19 от 30.03.2016);

- №135 от 15.04.2016 (на сумму сумма, оплата за капитальный ремонт за март 2016 года по счету №20 от 30.03.2016).

В 2016 году ТСЖ «Королева-9» именно ООО «КАЛИТА» считало своим должником по спорным оплатам коммунальных платежей арендуемого ООО «КАЛИТА» помещения, в связи с чем выставляло свои счета (копии прилагаются) на имя ООО «КАЛИТА».

Решением Перовского районного суда адрес от 03.07.2020 ТСЖ «Королева-9» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени за период с 11.03.2016 по 15.04.2016 в размере сумма в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ТСЖ «Королева-9» не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться к собственнику нежилого помещения фио с требованием о взыскании коммунальных платежей, при этом целенаправленно выставлял счета на оплату не ответчику, а третьему лицу ООО «Калита», не являющегося собственником помещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик является лицом, в результате действий которого истцом были понесены какие-либо убытки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ Королева-9 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2023г.