Дело № 2-3535/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-004959-28)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Эйхнер С.В.,
с участием представителей истца ООО «СКТБ РТ»ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» к ФИО3 ФИО10 о возмещении расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное обществе «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (далее также - АО «СКТБ РТ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на обучение в размере 25 345 руб. в обоснование указав, что на основании трудового договора № №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была принята на работу в Общество по профессии «паяльщик радиодеталей». Одновременно с трудовым договором между Обществом и ФИО3 был заключен ученический договор № №, по условиям которого ответчик обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года пройти профессиональное переобучение. На период обучения ФИО3 устанавливалась стипендия. На основании п. 4.2 ученического договора по окончании обучения ФИО3 должна была приступить к работе в Обществе по приобретенной по результатам обучения специальности и отработать по этой специальности не менее одного года. Исходя из п. 4.3 ученического договора в случае неисполнения вышеуказанной обязанности ФИО3 должна возвратить в кассу АО «СКТБ РТ» полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесённые работодателем расходы в связи с её обучением. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года после окончания обучения, заключенный с ответчиком трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика в отсутствие уважительных причин. Добровольно возместить Обществу понесенные им расходы, связанные с обучением, ответчик отказалась.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители истца ООО «СКТБ РТ» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
Исходя из ч. 1 ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не исполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе либо увольняется до истечения установленного ученическим договором срока, он по требованию работодателя возвращает последнему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем в связи с его обучением расходы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты, ввиду чего данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте работодателя и/или в ученическом договоре.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании трудового договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «СКТБ РТ» (работодатель) и ФИО3 (работник), ФИО3 была принята на работу в Общество в сборочный цех № № по профессии паяльщик радиодеталей по основному месту работы (п.п. 1.1, 1.2 трудового договора).
В соответствии с п. 1.3 вышеназванного трудового договора он заключен сторонами на неопределенный срок.
В тот же день сторонами заключен ученический договор № № по условиям которого Общество обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года предоставить ФИО3 возможность профессионального переобучения без отрыва от производства по специальности «паяльщик радиодеталей» и организовать обучение в форме индивидуального обучения, сохранить за ФИО3 на время обучения место работы, а также ежемесячно выплачивать последней в период обучения стипендию в размере 16 242 руб., а ФИО3, в свою очередь, приняла на себя обязательства по окончании обучения и получения квалификационного разряда приступить к работе в Обществе по специальности, приобретенной в ходе исполнения ученического договора, и отработать по данной специальности не менее одного года (п.п. 1.1, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6, 4.2 ученического договора).
В силу п. 4.3 ученического договора в случае, если ученик не выполняет предусмотренные п. 4.2. названного договора обязанности по окончании обучения и получения квалификационного разряда приступить к работе в Обществе по специальности, приобретенной в ходе исполнения ученического договора, и отработать по ней не менее одного года, или увольняется без уважительной причины, не окончив обучение, он обязан возвратить в кассу работодателя полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с обучением.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила обучение в АО «СКТБ РТ» по специальности «паяльщик радиодеталей». За период обучения Общество начислило ответчику стипендию в общей сумме 25 345 руб. 84 коп. Указанная стипендия была выплачена ответчику за вычетом удержанного работодателем АО «СКТБ РТ», как налоговым агентом, и перечисленного им в бюджет налога на доходы физических лиц.
По результатам обучения решением квалификационной комиссии АО «СКТБ РТ», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 присвоена профессия «паяльщик радиодеталей» 2 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СКТБ РТ» издан приказ № № о присвоении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 2-го разряда паяльщика радиодеталей и её переводе по этой профессии с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к работодателю АО «СКТБ РТ» с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом АО «СКТБ РТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена из Общества ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Доказательств уважительности причин увольнения ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
В этом отношении не могут быть приняты судом во внимание приведенные ФИО3 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы о том, что её увольнение из Общества было обусловлено уважительными причинами, а именно наличием заболевания (анемии) и необходимостью осуществления ухода за близким родственником (матерью), ввиду нижеследующего.
Как видно их материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила предварительный медицинский осмотр в ООО «МЕГАКЛИНИКА» в связи с трудоустройством к другому работодателю (АО «ОКБ-Планета») по профессии монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда. В связи с выявлением у ФИО3 в процессе осмотра анемии неуточненной легкой, обусловленной снижением уровня гемоглобина до № (код заболевания по №), ДД.ММ.ГГГГ она была направлена на дополнительное обследование.
В соответствии с п. 1.5 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда ФИО3 в АО «СКТБ РТ» относились к 3 классу 2 степени опасности.
Согласно заключению по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования), составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поликлиника Волна», медицинскими противопоказаниями к работе ФИО3 в АО «СКТБ РТ» по профессии «<данные изъяты>» являются вредные и (или) опасные производственные факторы, перечисленные в п.п. 5.1, 5.2.1 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н (далее – Порядок).
Исходя из подп. «в» п. 9 Приложения № 2 к вышеназванному приказу анемия легкой степени (гемоглобин 100 - 130 г/л у мужчин, 90 - 120 г/л у женщин) не является медицинским противопоказанием к работе с вредными и/или опасными производственными факторами, перечисленными в п.п. 5.1, 5.2.1 Приложения к Порядку.
Соответственно, выявленное у ФИО3 после увольнения заболевание (анемия неуточненная легкой степени), во всяком случае, не препятствовало выполнению ответчиком трудовой функции паяльщика радиодеталей 2 разряда в соответствии с заключенным с работодателем АО «СКТБ РТ» трудовым договором.
Ссылка ответчика на необходимость осуществления ею ухода за матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также представляется необоснованной, поскольку нуждаемость указанного близкого родственника в постороннем уходе не подтверждена ФИО3 надлежащими средствами доказывания. Представленный в материалы дела протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя признана инвалидом 3-ей группы в связи со стойким нарушением сенсорных (слуховых) функций, таких сведений также не содержит.
Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО5
Следует отметить, что прохождение ФИО3 на следующий день после увольнения из Общества предварительного медицинского осмотра с целью заключения с АО «ОКБ-Планета» трудового договора о работе в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда с очевидностью свидетельствует о том, что увольнение ФИО3, произведенное ДД.ММ.ГГГГ, было обусловлено не необходимостью ухода за членом семьи, а намерением трудоустроиться к другому работодателю по полученной по результатам обучения профессии.
Таким образом, учитывая, что ответчик уволилась из АО «СКТБ РТ» по собственной инициативе в отсутствие уважительных причин до истечения установленного ученическим договором годичного срока, в течение которого она была обязана отработать в Обществе после окончания обучения, истец на основании ст. 249 ТК РФ вправе требовать возмещения ФИО3 полученной за время ученичества стипендии, а также понесенных им расходов в размере удержанного с начисленных сумм стипендии и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.
Из содержания искового заявления следует, что Общество просит взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с обучением, в полном объеме, то есть без учета времени, фактически отработанного ФИО3 после окончания обучения, что противоречит приведенным выше требованиям ст. 249 ТК РФ.
При таком положении с ФИО3 в пользу АО «СКТБ РТ» надлежит взыскать расходы на обучение в размере 15 650 руб. 71 коп. (25 345 руб. 84 коп. – 9 695 руб. 13 коп. (25 345 руб. 84 коп. : 366 х 140 (количество календарных дней в отработанном периоде с ДД.ММ.ГГГГ
При этом в удовлетворении иска Общества в остальной части по приведенным выше основаниям следует отказать.
Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (ИНН <***>) к ФИО3 ФИО10 (ИНН №) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» 15 650 рублей 71 копейку в счет возмещения расходов на обучение, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Разъяснить ответчику ФИО3 ФИО10, не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.