Решение по делу № 2-1971/2023 от 02.05.2023

55RS0003-01-2023-001665-84

Дело №2-1971/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цупик А.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и Ш.И.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого Ш.И.В. предоставлена сумма 309843,00 рубля на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефону № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник сам удаленно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию по системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онйлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно детальной информации по заявке из системы «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордера/мемориальному ордеру/ платежному поручению, отчету по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 банком выполнено зачисление кредита в размере 309843, 00рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 191 962,18 рублей, в том числе: просроченные проценты - 23677,57 рублей; просроченный основной долг 168284,61 рубля.

Между истцом и Ш.И.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого Ш.И.В. предоставлена сумма 243903,00 рубля на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166123,37 рублей, в том числе: 18783,74 рубля - просроченные проценты, 147339,63 рублей - просроченный основной долг.

Ответчик неоднократно нарушил сроки выплаты задолженности по кредиту в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате банку всей сумму кредита.

В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик Ш.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в пользу Банка с наследника Ш.И.В. -ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 962,18 рублей, в том числе: просроченные проценты - 23677,57 рублей; просроченный основной долг - 168284,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5039,24 рублей, а также задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166123,37 рублей, в том числе: просроченные проценты - 18783,74 рубля, просроченный основной долг - 147339,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522,47 рубля. Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами иными нормативными правовыми актами, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш.И.В. заключен кредитный договор №.

Пунктом 1.2 банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п.1.15 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, или через информационные стенды подразделений банка или официальный сайт Банка.

П. 1.16 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями договора банковского обслуживания, клиент вправе расторгнуть договор, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях БДО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, т.о., Банк, считает, что получено согласие истца на изменение условий БДО.

Ранее должник получил зарплатную карту МИР Классическая (№ счета карты №).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные БДО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО)

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карта и тарифами банка и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефону № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник сам удаленно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию по системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онйлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ш.И.В. заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 309843, 00 рублей на срок 60 месяцев под 17,90% годовых, всего 60 аннуитетных платежей в размере 7851,13 рублей каждый, заключительный платеж может меняться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 30 число месяца (л.д. 30).

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордера/ мемориальному ордеру/ платежному поручению, отчету по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 банком выполнено зачисление кредита в размере 309843, 00рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш.И.В. заключен кредитный договор №, банком предоставлен заемщику кредит в сумме 309843, 00рублей.

Факт подписания кредитного договора стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В п. 17 индивидуальных условий заемщик дает поручение банку зачислить кредит на банковский счет №, открытый у кредитора (л.д. 30 оборот).

Факт получения ответчиком кредита в сумме 309843,00 рублей, подтверждается протоколом ведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Между истцом и Ш.И.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого Ш.И.В. предоставлена сумма 243903,00 рубля на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, всего 60 аннуитетных платежей в размере 6068,18 рублей каждый, заключительный платеж может меняться в большую или меньшую сторону (л.д. 33).

Факт подписания кредитного договора стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Факт получения ответчиком кредита в сумме 243903,00 рубля, подтверждается выписками по счету и справкой о зачислении суммы по договору потребительского кредита. (л.д. 34).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику кредиты в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договорами.

Как следует из Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. При начислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году- действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета указанного в договоре или поручения, в соответствии с условиями для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком выставлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены (л.д.32, 35).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы кредитов (л.д. 53).

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).

Из ответа Нотариальной палаты по Омской области в Единой информационной системе нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом З.М.Д. заведено наследственное дело №, при этом завещаний после смерти указанного лица не удостоверялось.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом З.М.Д. следует, что наследниками по закону после смерти Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ являются отец наследодателя Ш.В.К. и сын наследодателя Ш.И.В..

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Наследник по закону Ш.В.К. отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти дочери, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 57).

Судом установлено, что ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, а также на денежные средства с причитающимися процентами на счетах в ПАО Сбербанк (93-94).

Таким образом, наследником по закону смерти Ш.И.В. является ответчик ФИО1

По сведениям филиала «ППК Роскадастр» по Омской области в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру. Кадастровая стоимость жилого помещения 1800429,02 рублей.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является наследником по закону после смерти своей матери, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредитов перестали исполняться Ш.И.В., в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № составляет 191 962,18 рублей, в том числе: просроченные проценты - 23677,57 рублей; просроченный основной долг - 168284,61 рубля; по кредитному договору №, в размере 166123,37 рублей, в том числе: просроченные проценты - 18783,74 рубля, просроченный основной долг - 147339,63 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанные расчеты, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1 и полагает возможным взыскать с него в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 191 962,18 рублей, в том числе: просроченные проценты - 23677,57 рублей; просроченный основной долг - 168284,61 рубля; по кредитному договору № в размере 166123,37 рублей, в том числе: просроченные проценты - 18783,74 рубля, просроченный основной долг - 147339,63 рублей.

При этом, суд учитывает, что ранее решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Омска по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 787 рублей 13 копеек, в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества после смерти Ш.И.В.

В случае если наследственное имущество окажется в залоге и залогодержатель предъявит соответствующие требования, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства в отношении иных кредиторов по долгам наследодателя будут прекращены невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, настоящее решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам необходимо исполнять совместно с решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, таким образом, чтобы общая сумма, взысканных с ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам не превышала стоимость наследственного имущества 1800429,02 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9561,71 рублей, исходя из расчета: 5039,24 рублей + 4522,47 рублей (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Омское отделение № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.И.В..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 191 962,18 рублей, в том числе: просроченные проценты - 23677,57 рублей; просроченный основной долг - 168284,61 рубля; по кредитному договору № в размере 166123,37 рублей, в том числе: просроченные проценты - 18783,74 рубля, просроченный основной долг - 147339,63 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, полученного ФИО1 после смерти Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совместно с решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 9561,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 мая 2023 года.