Судья 1 инстанции Гавриленко Н.В.
УИД 38RS0028-01-2023-001030-22
Судья-докладчик Абрамчик И.М.
№ 33а-7728/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.
судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,
при секретаре Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1186/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Черемхово, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ФИО3, Главному управлению ФССП по Иркутской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ФИО3 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Черемховского городского суда от 4 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-555/2022 удовлетворены исковые требования прокурора г. Черемхово в защиту прав и интересов несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 o возложении обязанности оформить жилое помещение в собственность c определением долей по соглашению. Данным решением суда на ФИО6 возложена обязанность оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> общую собственность со ФИО1, Дата изъята года рождения, и ФИО2, Дата изъята года рождения. Данное решение вступило в законную силу 19 мая 2022 г., решение суда добровольно ответчиком не исполнено. Черемховским городским судом 2 марта 2023 г. прокурору города Черемхово выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят. Дата изъята указанное заочное решение суда и исполнительный лист серии ФС Номер изъят направлены в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области для принудительного исполнения.
6 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Основанием для отказа послужило не указание в исполнительном документе сведений o должнике (некорректные данные o должнике, фамилия). B исполнительном документе не указаны сведения o должнике и взыскателе. Однако, в исполнительном листе указаны сведения o взыскателе и должнике. Кроме того, прокурором города при направлении указанного исполнительного документа в адрес ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области для принудительного исполнения также приложено заочное решение Черемховского городского суда от 4 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-555/2022. B данном решении суд указал сведения об изменении фамилии ФИО8 на ФИО9 (актовая запись o заключении брака Номер изъят от Дата изъята ) и об изменении фамилии ФИО9 на ФИО10 (актовая запись o заключении брака Номер изъят от Дата изъята ). Наличие вышеуказанных сведений, в том числе данных o взыскателе и должнике, указанных в исполнительном листе позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в соответствии c принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). Кроме того, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства вправе получать дополнительные сведения, необходимые для идентификации должника. Отказ в возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, препятствует исполнению решения суда и нарушает права несовершеннолетних ФИО4, ФИО5
Административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 6 марта 2023 г. незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос o возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО10
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ФИО3 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в связи с некорректными данными о должнике в исполнительном листе. Кроме того, при направлении исполнительного документа в адрес службы судебных приставов заочное решение от 4 апреля 2022 г. не было приложено, сведения о смене должником фамилии не предоставлялись. Считает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Ка установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Черемховского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Черемхово, действующего в защиту прав и интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 На ФИО10 возложена обязанность оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> общую собственность со ФИО1, Дата изъята года рождения, ФИО2, Дата изъята года рождения с определением долей по соглашению.
В виду неисполнения решения суда ответчиком, 22 февраля 2023 г. прокурору выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят для предъявления к принудительному исполнению.
3 марта 2023 г. указанный исполнительный лист совместно с копией решения суда от 4 апреля 2022 г. предъявлен прокурором в Отделение судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области для возбуждения исполнительного производства.
6 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку взыскателем не указаны сведения о должнике (некорректные данные о должнике, фамилия).
Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный лист содержит в отношении взыскателя – прокурора города Черемхово необходимые сведения о взыскателе, а именно наименование, место нахождения, ИНН, ОГРН, также в отношении должника - гражданина указанный исполнительный лист содержит фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место регистрации должника и место фактического жительства, сведения об идентификаторе (СНИЛС и паспорт).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В статье 14 Закона об исполнительном производстве указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2).
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В данном случае в качестве основания для принятия оспариваемого постановления указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе, что не соответствует содержанию исполнительного документа. Конкретные предусмотренные законом сведения о должнике и взыскателе, отсутствующие в исполнительном документе и препятствующие исполнению содержащихся в нем требований, в оспариваемом постановлении не указаны.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В данном случае содержание оспариваемого постановления свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике и взыскателе, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.
Исполнительный лист, предъявленный на исполнение, содержал сведения о должнике: ФИО10, дата рождения: Дата изъята года рождения, место рождения: <адрес изъят>, фактический адрес: <адрес изъят>. СНИЛС: Номер изъят. Документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации, серия: 2509, Номер изъят, дата выдачи: Дата изъята , код подразделения: 380-015, выдан: (данные изъяты). Указание в исполнительном документе в скобках предыдущих фамилий должника (ФИО12, ФИО8) носило справочный характер, не свидетельствует о внесении в исполнительный документ некорректных сведений, а также о том, что исполнительный лист серии ФС Номер изъят не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона об исполнительном производстве.
Положениями статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.
Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 названного закона судебныйпристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В предъявленном исполнительном листе имелись сведения о должнике, позволяющие судебному приставу-исполнителю правильно установить личность должника и в полном объеме ее идентифицировать, что согласуется с приведенными законоположениями.
Кроме того, при предъявлении исполнительного листа, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем направлена копия заочного решения от 4 апреля 2022 г., из содержания которого так же имеется возможность идентифицировать должника, поскольку в описательно-мотивировочной части названного судебного акта отражены все изменения персональных данных ФИО10 (ФИО12).
Доводы административного ответчика о том, что в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области не поступала копия заочного решения, опровергаются материалами дела. Так, согласно делу Номер изъят-ИП заместителем прокурора г. Черемхово направлено для принудительного исполнения решение суда и исполнительный лист ФС Номер изъят по гражданскому делу № 2-555/2022 от 4 апреля 2022 г. При регистрации заявления прокурора о возбуждении исполнительного производства акт об отсутствии вложений не составлялся, в связи с чем презюмируется факт поступления копии решения суда в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании положений законодательства об исполнительном производстве, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.
Разрешая ходатайство стороны административного ответчика о пропуске прокурором срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный десятидневный срок на оспаривание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 6 марта 2023 г. и направлено в Иркутскую областную прокуратуру посредством СМЭВ через ЕПГУ, прочитано адресатом 13 марта 2023 г., при этом в прокуратуру г. Черемхово перенаправлено не было. Так же суд первой инстанции принял во внимание, что постановление поступило в прокуратуру г. Черемхово почтовой корреспонденцией 11 апреля 2023 г., а административное исковое заявление предъявлено в суд 20 апреля 2023 г.
Вывод суда первой инстанции о том, что административному истцу стало известно о нарушении его права 11 апреля 2023 г. является необоснованным, противоречит материалам дела.
Так, согласно списку почтовых отправлений, копия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу 31 марта 2023 г. и получена административным истцом 4 апреля 2023 г.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 122 Закона об исполнительном производстве, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно части 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).
В части 1 статьи 16 Закона об исполнительном производстве определено, что срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.
При этом в силу части 6, 7 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.
Аналогичные требования установлены статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учётом получения прокурором г. Черемхово копии оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 4 апреля 2023 г. срок на подачу административного иска истекал 18 апреля 2023 г., административный иск подан 20 апреля 2023 г., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. То обстоятельство, что факт поступления копии оспариваемого постановления зарегистрирован в прокуратуре 11 апреля 2023 г. правового значения при разрешении дела не имеет. Однако указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, исходя из незначительного пропуска прокурором срока на подачу иска, а также того обстоятельства, что в данном случае исполнение судебного акта направлено на защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, судебная коллегия восстанавливает, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на подачу административного искового заявления.
Судебная коллегия отмечает, что обязательства, которые имеются у ФИО10 перед своими детьми, согласно положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в добровольном порядке не исполняются. В данном случае в связи с незаконным отказом судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, нарушаются положения действующего законодательства, в том числе взятые обязательства по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, а также нарушаются права несовершеннолетних детей на приобретение доли жилого помещения, гарантированные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
С.Н.Б. Махмудова