№2а-2325/2022

УИД 58RS0008-01-2022-004832-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Пензе, начальнику УМВД России по г.Пензе ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г.Пензе ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к УМВД России по г.Пензе, начальнику УМВД России по г.Пензе ФИО2, указав, что 13 сентября 2022 он обратился в рамках данного ему права II главой Конституции РФ, 59 Федерального закона и 707 Приказа МВД на прием к начальнику УМВД России по г.Пензе ФИО2 В ходе личного приема он ответов по существу поставленных вопросов не получил. В связи с этим им было оставлено обращение с вопросами, которые интересовали административного истца и затрагивали непосредственно его права. До настоящего времени ответ оп существу поставленных административным истцом вопросов, как это регламентирует 59 Федеральный закон, 707 Приказ МВД не дан.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать действия начальника УМВД России по г.Пензе ФИО2, нарушающие 59 Федеральный закон и 707 Приказ МВД; обязать ФИО2 в кратчайшие сроки дать ответ по существу поставленных вопросов, как это регламентирует 59 Федеральный закон и 707 Приказ МВД.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, дополнив их тем, что 9 мая 2022 у него сотрудником полиции УМВД России по г.Пензе Н.Р.В. был изъят принадлежащий административному истцу квадрокоптер, о чем было составлено два протокола изъятия. После окончания массового мероприятия квадрокоптер должен быть ему возвращен, однако, он не возвращен ему до настоящего времени, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. Административный истец, полагая, что действиями сотрудников полиции нарушены его права, обратился с заявлением к начальнику УМВД России по г.Пензе ФИО2, в котором просил ответить на 15 вопросов, изложенных в заявлении. Однако, до настоящего времени ответ на поставленные вопросы им не получены. С нарушением установленного законом срока ему было сообщено о том, что его обращение от 13 сентября 2022 рассмотрено, назначено проведение служебной проверки. Позже ему было сообщено, что по результатам проведения служебной проверки нарушений в действиях сотрудников полиции не установлено. Данные сообщения истец не считает ответом на поставленные им вопросы.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Пензе ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 г. № 3 и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск, согласно которым 13 сентября 2022 начальником УМВД России по г.Пензе ФИО2 осуществлялся личный прием граждан. Административный истец ФИО1 присутствовал на личном приеме. По факту приема ФИО1 оставил письменное обращение, зарегистрированное в системе электронного документооборота УМВД России по г.Пензе №3/225212979108 от 13.09.2022. В своем обращении административный истец по сути выражал несогласие с действиями сотрудников УМВД России по г.Пензе, произведенными 9 мая 2022. Поставил в письменном виде вопросы, касающиеся полномочий должностных лиц УМВД России по г.Пензе, оспаривал законность их действий. Указанное обращение рассмотрено в соответствии с положениями приказа МВД России от 12.09.2013 №707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Ответ истцу ФИО1 был направлен в установленный срок исх. 3/255212979108 от 10.10.2022. В результате рассмотрения указанного обращения в УМВД России по г.Пензе назначена служебная проверка (№3/5-3434 от 11.10.2022). Ответ ФИО1 сообщен 09.11.2022 исх. 3/3-14517. В действиях сотрудников УМВД России по г.Пензе нарушений ведомственных нормативно-правовых актов не выявлено. УМВД России по г.Пензе рассмотрело указанное обращение в полном объеме и в рамках предоставленных полномочий. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик начальник УМВД России по г.Пензе ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению.

Согласно пункту 7.1 Инструкции обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно пункту 7.4 жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В силу пункта 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы, а в случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Согласно пункту 105 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения (пункт 102).

Обращения о противоправных деяниях, совершенных сотрудниками, регистрируются в порядке, установленном Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России (п.119 Инструкции).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее также - Порядок).

Как установлено судом и следует из материалов дела 9 мая 2022 о/у УНК УМВД России по Пензенской области Р.Р.В. и ст. о/у УНК УМВД России по Пензенской области Ю.С.А. поданы рапорты на имя начальника УМВД России по г.Пензе, из которых следует, что в ходе охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период проведения массовых мероприятий, посвященных празднованию Дня Победы в Великой Отечественной войне, 09.05.2022 во время проведения патриотического шествия «Бессмертный полк», примерно в 11 час. 30 мин. на проезжей части напротив дома №31 по проспекту Победы г.Пензы, был выявлен гражданин, который запустил квадрокоптер и направил его в сторону проведения шествия, в котором принимало участие большое количество граждан, в ходе полета квадрокоптер пролетал над принимавшими участие в шествие гражданами. После завершения полета данный мужчина посадил квадрокоптер. Сотрудники полиции подошли к данному мужчине, который представился как ФИО4, который впоследствии был передан сотрудникам ОИАЗ УМВД России по г.Пензе.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов от 09.05.2022, старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Пензе капитан полиции Н.Р.В. с использованием видеозаписи в присутствии ФИО1 в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ произвел изъятие по адресу: <...>, у ФИО1 квадрокоптера.

Материалу проверки по факту полета квадрокоптера в районе проведения публичного мероприятия «Бессмертный полк» присвоен номер КУСП 14759 от 09.05.2022

13.09.2022 ФИО1 на имя начальника УМВД России по г.Пензе подано обращение, в котором он выражает несогласие с изъятием у него 9 мая 2022 квадрокоптера, указывает, что сотрудником полиции Н.Р.В. при изъятии у него квадрокоптера было составлено два протокола изъятия. В материале также имеются два рапорта других сотрудников полиции, напечатанных под копирку, хотя при изъятии согласно ст.25.1 КоАП РФ, он имел право с ними ознакомиться, но их не было. Сам КУСП зарегистрирован только в 15-50 час., в связи с чем, он полагает, что протокол изъятия и само изъятие квадрокоптера не может относиться к данному КУСП. После окончания массового мероприятия ФИО1 должна была быть возвращена его вещь в его пользование, однако, квадрокоптер ему возвращен не был. Статья 11.4 КоАП РФ не предусматривает изъятие вещей в рамках ст.27.10 КоАП РФ. согласно ст.5 п.2 ФЗ «О полиции» деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Почему ему не был возвращен квадрокоптер незамедлительно 9 мая после окончания массового мероприятия? Вес и марка была подтверждена документально. Какой закон позволял сотрудников полиции вынуждать ФИО1 нарушать постановление Правительства от 19 апреля? Какой закон позволил сотрудникам полиции нарушить ст.27.10 п. 5.1 КоАП РФ? Как можно пояснить, что рапорты Р.Р.В. и Ю.С.А. были приобщены к протоколу изъятия? На каком основании Н.Р.В. вместе с З.Н.А. изымали имущество ФИО1 в 12-30 час., если сообщение было зарегистрировано в 15-50 час. 09.05.2022? Какое право Н.Р.В. имел нарушать конституционные права ФИО1 и не принимать у него заявления в ходе изъятия? Какое право и на основании, какого закона сотрудник полиции имеет право приобщать фиктивные по факту документы - устное заявление от имени ФИО1, которое он не давал? Руководствуясь, каким законом РФ, сотрудники МВД лишили заявителя права ставить перед экспертом вопросы? Почему не был на месте составлен административный протокол? Как можно пояснить рапорт Н.Р.В. на имя начальника УМВД России по г.Пензе об ошибочном указании флеш-карты в протоколе изъятия, в ЭКЦ квадрокоптер был без флеш-карты, но сейчас появилась опять флеш-карта? Какое имеют право сотрудники уничтожать интеллектуальную собственность заявителя? Согласно документам квадрокоптер заявителя до изъятия весил 249 гр., после изъятия он стал весить согласно пояснению эксперта меньше. Что с ним делали и куда делся вес? Откуда появились видимые повреждения квадрокоптера, которых до изъятия не было? Был ли изъят как и у заявителя квадрокоптер у другого лица, именно, которое осуществляло полет над массовым мероприятием, ведь у заявителя имеется ответ из администрации города, что никому не давались разрешения полетов над массовым мероприятием? Если не были изъяты другие воздушные судна (квадрокоптеры), то в чем была выборочность сотрудников полиции, ведь согласно Конституции РФ, все равны перед законом?

Для того, чтобы забрать квадрокоптер, заявителю нужно проверить его работоспособность, для чего необходимо на нем взлететь. Согласно внесенным изменениям в постановление Правительства данные квадрокоптеры с 19 мая 2022 должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке и квадрокоптеру должен быть присвоен номер. За данное нарушение, если не будет присвоен номер и не нанесен на борт судна, предусмотрен штраф. Также заявителю нужно уведомить о взлете судна и посадке Росавиацию. На данное нарушение толкнули заявителя Н.Р.В.., З.Н.А.., а также давшие им указание изъять квадрокоптер Г. и К..

На основании изложенного ФИО1 просил незамедлительно принять меры по восстановлению его нарушенных прав, вернуть ему его имущество и решить вопрос проверки квадрокоптера без нарушения законодательства именно 13 сентября 2022.

13 сентября 2022 года обращение было зарегистрировано в СЭД за №3/225212979108.

14.09.2022 начальником УМВД России по г.Пензе назначено проведение проверки по обращению ФИО1, которое поручено начальнику ОРЛС УМВД России по г.Пензе С.А.А.

Проведенной проверкой в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707, установлено следующее.

06.07.2022 в УМВД России по г.Пензе зарегистрировано письмо администрации г.Пензы о несогласовании полета квадрокоптера в период проведения 9 мая 2022 массовых мероприятий, посвященных празднованию Дня Победы в Великой Отечественной войне, от 27.05.2022.

06.07.2022 материал проверки КУСП №14759 от 09.05.2022 по факту нарушения п.52-1 Постановления Правительства РФ от 11.03.2020 №138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства РФ», содержащий признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.4 КоАП РФ, направлен по подведомственности в Управление Росавиации по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

19.07.2022 определением государственного инспектора ОНСЛС, ИВП и АО УГАН НИТБ ПФО Ространснадзора в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 отказано за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.11.4 КоАП РФ.

В этом же определении указано, произвести возврат изъятых вещей (документов), указанных в протоколе изъятия от 9 мая 2022 капитаном полиции Н.Р.В. в соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

Копия определения направлена в УМВД России по г.Пензе, которая поступила в УМВД России по г.Пензе 27.07.2022.

По результатам проведенной проверки заместителем начальника ОРЛС УМВД России по г.Пензе составлено заключение, которое согласовано с начальником ОРЛ УМВД России по г.Пензе, 10 октября 2022 года утверждено начальником УМВД России по г.Пензе ФИО2

Согласно заключению по материалу проверки дальнейшая проверка по заявлению ФИО1 прекращена, в целях необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств сложившейся ситуации в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №161, назначена служебная проверка.

10.10.2022 за исх. №3/225212979108 ФИО1 направлено сообщение, что его обращение от 13.09.2022 рассмотрено руководством УМВД России по г.Пензе, назначено проведение служебной проверки, о чем будет сообщено дополнительно.

В ходе проведения служебной проверки был опрошен старший инспектор по исполнению административного законодательства Н.Р.В., который пояснил, что 09.05.2022 в рамках рассмотрения материла проверки у ФИО1 был изъят квадрокоптер. В дальнейшем материал проверки был направлен в Роспотребнадзор Управления Росавиации по ПФО, где принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности. Гражданин ФИО1 незамедлительно был уведомлен о необходимости явиться в УМВД России по г.Пензе для получения изъятого вещественного доказательства. Прибыв в УМВД, ФИО1 отказался забрать квадрокоптер, сославшись на отсутствие запасных лопастей и карты памяти. В дальнейшем ФИО1 неоднократно уведомлялся о необходимости прибыть в УМВД для получения квадрокоптера, данный гражданин не является, и причину не объясняет. Флеш-карта памяти и запасные лопасти не изымались.

01.08.2022, 12.08.2022, 06.09.2022, 20.09.2022, 03.11.2022 УМВД России по г.Пензе в адрес ФИО1 направлялись уведомления с просьбой явиться в УМВД России по г.Пензе для получения изъятого у ФИО1 квадрокоптера, находящегося на хранении в УМВД России по г.Пензе.

Согласно актам о выдаче имущества, изъятого у ФИО1 по материалу проверки КУСП №14759 09.05.2022, от 05.08.2022, 13.09.2022, ФИО1 отказывается от получения квадрокоптера по различным причинам.

По результатам проведенной служебной проверки вынесено заключение от 08.11.2022, утвержденное врио начальником УМВД России по г.Пензе, которым установлено, что в действиях старшего инспектора по исполнению административного законодательства Н.Р.В. ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не установлено, обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в полиции, Н.Р.В. не установлено. Служебная проверка прекращена. Факт нарушений, допущенных сотрудником отделения по исполнению административного законодательства Н.Р.В. считать не подтвердившимся, виновность недоказанной. Начальнику ИАЗ УМВД России по г.Пензе принять меры по возврату квадрокоптера ФИО1

09.11.2022 года за исх. №3/3-14517 ФИО1 дан ответ, согласно которому по результатам проведения служебной проверки нарушений ведомственных нормативно-правовых актов в действиях сотрудников УМВД России по г.Пензе при изъятии имущества и разрешения материала проверки в рамках административного правонарушения не установлено. Также сообщено, что изъятое имущество он может получить в УМВД России по г.Пензе в будние дни с 09.00 до 18.00 часов.

В судебном заседании установлено, что фактически данный ответ был направлен 15.11.2022, о чем свидетельствует штамп на конверте, в котором отправлен ответ ФИО1, что не отрицалось представителем ответчика.

В судебном заседании также установлено, что 17 ноября 2022 ФИО1 вновь отказался от получения квадрокоптера, о чем составлен акт о выдаче имущества, изъятого у ФИО1 по материалу проверки КУСП №14759 от 09.05.2022.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что проверка по поступившему обращению ФИО1 административными ответчиками была проведена, на основании проведенной проверки составлено заключение по обращению, о принятом решении направлен письменный ответ.

По результатам проведенной проверки, назначена служебная проверка.

Заключение по результатам служебной проверки составлено 8 ноября 2022 года, утверждено врио начальника УМВД России по г.Пензе.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в установленном порядке, о принятом решении дан письменный ответ, с уведомлением о результатах проведенной служебной проверки.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что ответ на его обращение не был дан, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

То обстоятельство, что сообщение о результатах поведенной служебной проверки направлено административному истцу по истечении установленного законом срока, то есть по истечении 30 дней с момента подачи обращения, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу административному истцу стало известно о рассмотрении его обращения уполномоченным органом по существу, а также о результатах данного рассмотрения, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия были нарушены права административного истца, в ходе рассмотрения дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по г.Пензе, начальнику УМВД России по г.Пензе ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г.Пензе ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Макушкина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023 г.