РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-05/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве находится исполнительное производство №157436/17/77042-ИП от 22.06.2017 года. Согласно поручению ГУ Росимущества в адрес №4245-3А от 26.10.2017 года на реализацию ООО «ЦК Энерго» недвижимого имущества административного истца в рамках исполнительного производства №157436/17/77042-ИП от 22.06.2017 года. фио ни о возбуждении исполнительного производства, ни о ходе этого исполнительного производства, ни о передаче имущества административного истца ему на ответственное хранение, ни о передаче имущества административного истца на реализацию ООО «ЦК Энерго», ни о передаче нереализованного имущества административного истца ООО «Проксима Консалтинг», ни об окончании исполнительного производства в нарушении статьей 24, 27, части 15 статьи 87 закона «Об исполнительном производстве» административный истец уведомлен не был. Все почтовые отправления направленные в адрес должника вручены не были и не вернулись судебному приставу-исполнителю за истечением срока хранения. Данное обстоятельство препятствует должнику обжаловать данные постановления. Нарушением со стороны ответчика является, то что в качестве доказательства уведомления должника о передаче его имущества на реализацию по постановлению от 10.10.2017 года подтверждается почтовым отправлением направленным в иную дату – 24.08.2017 года другому лицу: фио, по адресу: адрес, адрес. Данное обстоятельство является грубейшим нарушением прав и законных интересов стороны исполнительного производства, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, не просили судебное разбирательство отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № №157436/17/77042-ИП в отношении должника фио об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, на основании решения от 08.11.2016 года, выданного Троицким районным судом адрес.
Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, 08.11.2016 года Троицким районным судом адрес вынесено решение об обращении взыскания на имущество фио Решение вступило в законную силу.
На основании выданного Троицким районным судом адрес исполнительного листа ФС № 001837910 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве 22.06.2017 года возбуждено исполнительное производство № 157436/17/77042-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства № 157436/17/77042-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве проведен следующий ряд исполнительных действий:
Судебным-приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно ГИБДД, Федеральная налоговая служба, Операторы связи, банк (МВВ), банк (рег. МВВ), Росреестр.
22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 23 июня 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес фио
22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, 23 июня 2017 года постановление о наложении ареста на имущество направлено в адрес фио
29 июня 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
01 августа 2017судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.
04 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 24.07.2017 года направлено в адрес фио
10 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
02 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.
08 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, 15.01.2018 постановление направлено в адрес фио
15 января 2018 года составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.
01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, 01.03.2018 года постановление направлено в адрес фио
14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 21.02.2018 года постановление направлено в адрес фио
Доводы административного истца о том, что все почтовые отправления направленные судебным приставом-исполнителем вручены должнику не были и вернулись судебному приставу исполнителю за истечением срока хранения, и данное обстоятельство препятствовало должнику обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, несостоятельны, поскольку сам по себе факт не уведомления должника обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов должника, который в силу части 1 статьи Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д.; ФИО1 должен был интересоваться судьбой своего имущества.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.
Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не предусматривает право взыскателя на получение справок о ходе исполнительного производства и не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателям такие справки.
При этом, административный истец не лишен возможности в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ознакомиться с материалами исполнительного производства, и если необходимо сделать из них выписки, снять с них копии.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова