№ 2-222/2025
УИД: 56RS0031-01-2025-000153-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года пос. Первомайский
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Аминевой Э.Ю., при секретаре судебного заседания Шипулиной И.С.,
с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Баранника В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Лыткарино Московской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Лыткарино Московской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, прокуратурой района по заявлению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, введя последнюю в заблуждение, сообщив ей сведения не соответствующие действительности, мошенническим путем незаконно завладело принадлежащими последней денежными средствами в общей сумме свыше 1000000 рублей, которые ФИО1 впоследствии по указанию неустановленного лица перевела на сторонние счета третьих лиц. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов «Банк ВТБ» (ПАО), а также представленных в рамках расследования уголовного дела доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 38мин. с банковского счета №№, открытого в ПАО «Банк ВТБ» и принадлежащего ФИО1, на принадлежащий ответчику банковский счет № №, открытый в АО «Альфа-Банк», поступили денежные средства в размере 99000 рублей. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в общей сумме 99000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 99000 рублей, ФИО2 не вернула, чем безосновательно обогатилась за счет потерпевшей на общую сумму 99000 рублей. На день предъявления иска сумма процентов, рассчитанных по ст.395 ГПК РФ составляет 26492,66 руб, общая сумма долга и процентов составляет 125492,66 руб.
Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющий паспорт гражданина РФ серии № № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серии № №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 99000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения решения суда в размере 26492 руб., 66 коп., всего 125492 руб. 66 коп. Взыскивать проценты на сумму, рассчитанную в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день уплаты этих средств кредитору.
Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2025 года к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ».
Прокурор г. Лыткарино Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимает.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Баранник В.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимает. Причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимает, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Обратилась в адрес суда с заявлением о признании иска, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Баранника В.А., оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к прокурору г.Лыткарино Московской области с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ о взыскании денежных средств, так как в силу возраста, плохого физического самочувствия и юридической неграмотности не может сама обратиться в суд о возвращении ей денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
В судебном заседании установлено, что 27 марта 2024 года старшим следователем СУ МУ МВД России "Люберецкое» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на основании заявления о преступлении ФИО1
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 27 марта 2024 года следует, что 08.11.2023 года, примерно в утреннее время, ФИО1 в мобильном приложении «Telegram» пришло сообщение от неизвестного ей ранее мужчины, который находился под ником «Саша», который предложил ей повышать рейтинг отелям. Ее заинтересовало данное предложение и она стала вести диалог с данным мужчиной. В ходе беседы, ее пригласили в группу «А 85 легкая работа», где скинули ссылку на сайт, занимающийся продвижением рейтинга отелей. На данном сайте она ввела данные своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №№. Также на этом сайте ей нужно было просматривать различные отели, тем самым повышая их рейтинг. Менеджер «Саша» давал указания, как правильно повышать рейтинг и пользоваться сайтом, при этом менеджер пояснил, что необходимо пополнить баланс своего виртуального счета на сайте. Таким образом, в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц ФИО1 в период времени с 08.11.2023 по 16.02.2024 был произведен ряд денежных операций по переводу денежных средств на различные сторонние счета. Данные платежи она делала изначально чтобы пополнить виртуальный счет для работы на сайте по повышению отелей, а в последствии, чтобы вывести свои денежные средства. Всего от хищения денежных средств с принадлежащих ей счетов было переведено в обшей сумме 3834924,99, что является для потерпевшей значительным ущербом.
Согласно выписки по счету ПАО «Банк ВТБ», карта №№, открытая ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит ФИО1
Согласно выписки о движении денежных средств за 27.11.2023 г., представленной ПАО «Банк ВТБ», в 17ч.38мин. была совершена операция по переводу денежных средств в размере 99000 рублей на карту №№
Как следует из информации, представленной АО «Альфа Банк», карта №№, имеющий основной счет №№, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки о движении денежных средств, представленной АО «Альфа-Банк» следует, что 27.11.2023 года в 17ч. 38мин. на счет №№, принадлежащий ФИО3 совершено поступление денежных средств в размере 99000 рублей.
Из представленных документов усматривается, что у ФИО1 не было намерения перевести денежные средства именно ответчику ФИО2
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судом установлен факт перевода денежных средств на счет ответчика и последующее распоряжение ответчиком данными денежными средствами по своему усмотрению, и как следствие- возникновение у последнего обязательств по возврату неосновательного обогащения.
До начала рассмотрения дела в адрес суда обратилась ответчик ФИО2 с заявлением, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просит принять признание иска и рассмотреть дело в ее отсутствие. Статьи 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд считает, что данное признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ФИО2
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
При этом, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Лыткарино Московской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.
Таким образом, установив наличие денежного обязательства ФИО2 размере 99 000 руб., срок начала его исполнения –28.11.2023 года (дата перечисления денежных средств) суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 558,44 руб.
При этом суд исходит из следующего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет произведен на дату 29.07.2025 года- дату вынесения решения суда.
С 28.11.2023 по 17.12.2023г.: 99000*20*15%/365=813,70
С 18.12.2023 по 31.12.2023г.: 99000*14*16%/365=607,56
С 01.01.2024 по 28.07.2024г.: 99000*210*16%-365=9 088,52
С 29.07.2024 по 15.09.2024г.: 99000*49*18%/365=2 385,74
С 16.09.2024 по 27.10.2024г.: 99000*42-19%/365=2 158,52 руб.
С 28.10.2024 по 31.12.2024г.: 99000*65*21%/365=3 692,21
С 01.01.2025 по 08.06.2025г.: 99000*159*21%/365=9 056,47
С 09.06.2025 по 27.07.2025г: 99000*49*20%/365=2658,08
С 28.07.2025 по 29.07.2025г.: 99000*2*18%/365=97,64 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании процентов по дату фактического возврата кредита законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).
На основании приведенных правовых норм с ответчика в бюджет муниципального образования Первомайский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 887 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Лыткарино Московской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 558,44 рублей.
Взыскать с ФИО2, (ИНН №) проценты
проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2025 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России по день фактической оплаты от суммы 99 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 4 887 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.
Судья: Э.Ю. Аминева
Решение в окончательной форме принято 29.07.2025 года