КОПИЯ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,
тел./ факс 8(8652) 71-58-98,
подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru
________________________________________________________________
№ 2а-4767/2023
УИД 26RS0003-01-2023-005582-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вартановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Ставрополь и военному комиссариату города Ставрополь о признании решения призывной комиссии незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Ставрополь, военному комиссариату города Ставрополь о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он встал на воинский учет в военный комиссариат города Ставрополя Ставропольского края, в связи изменением места жительства. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссией города Ставрополя Ставропольского края было вынесено решение о призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана повестка серия СС № на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска.
С решением призывной комиссии административный истец не согласен по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ при оглашении ему решения, о призыве на военную службу, в составе присутствовало только 6 членов призывной комиссии, что является грубым нарушением процедуры призыва на военную службу, т.к., отсутствующие члены призывной комиссии, документы не изучали, данные не уточняли, предложения свои не высказывали.
Также согласно Приказу Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 N533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами», в приложении № 2 п. 1 установлены требования для внесения данных о обязательных диагностических исследованиях.
В пп. «г» и. 4 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования.
Данные требования указаны в п. 132 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в котором военный комиссар утверждает по согласованию с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования; при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной Систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; :исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С". Но несмотря на требования законодательства направления для сдачи, обязательных диагностических исследований ему выдалось после проведения призывной комиссии.
Считает, что нарушения процедуры проведения призывных мероприятий по отдельности и в целом нарушило его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Считаю, что при вынесении решения, нарушено соблюдение норм ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".
Административный истец просил суд:
- признать незаконным решение призывной комиссии города Ставрополя Ставропольского края о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать призывную комиссию города Ставрополя Ставропольского края провести мероприятия, связанные спризывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ, а именно: провести медицинское освидетельствование с учетом результатов обязательных диагностических исследований, выдать направление на медицинское обследование, согласно, озвученным мной жалобам и предоставленным медицинским документам;
- признать повестку серия СС № на ДД.ММ.ГГГГ выданной незаконно.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель военного комиссариата города Ставрополь Ставропольского края и призывной комиссии города Ставрополя по доверенности ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит срок, предусмотренный для обращения за судебной защитой, соблюденным.
Согласно подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ставрополь.
С ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца военным комиссариатом города Ставрополь были проведены мероприятия связанные с призывом на военную службу, граждан, не пребывающих в запасе в возрасте от 18 до 27 лет.
В ходе изучения призывника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил, что жалоб на здоровье не имеет. Данная беседа зафиксирована в «листе изучения призывника».
При прохождении призывных мероприятий - «осень 2023 года» врачами - специалистами ВВК города Ставрополь было взято во внимание заболевание, заявленное по жалобам истца: избыточный вес, болен длительное время. По месту прежнего проживания у врача не наблюдался. Данные жалобы отражены в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия города Ставрополь вынесла заключение по категории годности истца Б- 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями ст.13 «д»-ожирение 2-й степени экзогенное конституциальное.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты последнего освидетельствования (абз.3 пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В выписке из протокола заседания призывной комиссии города Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы жалобы истца на «избыточный вес и головные боли». Жалоб на действия врачей-специалистов ВВК города Ставрополь призывной комиссии истец не озвучивал.
По результатам заключения ВВК военного комиссариата города Ставрополь решением призывной комиссией города Ставрополь Ставропольского края ФИО1, был призван на военную службу (п. 13 постановления Правительства от 11.11.2006г. №).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру, в частности, при постановке на воинский учет осуществляется военными комиссариатами.
Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.
Статьей 5.1 названного закона определено, что граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Как следует из п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п. 20 вышеназванного Положения).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 этой статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением ВВК он имеет право на инициирование независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574.
Изучив материалы дела, суд находит, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства N 565 от 04.07.2013 года, уполномоченным на то органом с учетом всех медицинских документов, представленных административным истцом врачебной комиссии.
Суд считает обоснованными доводы стороны административного ответчика о том, что с момента принятия решения призывной комиссией муниципального образования о призыве истца на военную службу ДД.ММ.ГГГГ до даты отправки на отправку в войска ДД.ММ.ГГГГ у истца, было право обратиться с заявлением в призывную комиссию субъекта Российской Федерации о несогласии с действиями врачей специалистов ВВК города Ставрополь. Данным правом истец не воспользовался.Доказательств обратного суду представлено не было.
Доводы административного истца о том, что решение о его призыве на военную службу является незаконным, поскольку направления на диагностические исследования были выданы ему после прохождения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.
Согласно ст. 27 ФЗ 53-ФЗ от 1998 года в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.
Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 14 сентября 2023 года N 636-р «Об обеспечении проведения призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1996-2005 годов рождения, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, в октябре – декабре 2023 года» создана призывная комиссия Ставропольского края, утвержден состав призывной комиссии города Ставрополя Ставропольского края.
Из представленной выписки заседания призывной комиссии города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия выносила решение в отношении истца единогласно в составе: председателя призывной комиссии – заместителя главы администрации г. Ставрополь – ФИО7; заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара города Ставрополь – ФИО8, членов комиссии: представителя органа внутренних дел – ФИО9, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – ФИО10, секретаря призывной комиссии – ФИО11, представителя казачьего общества – ФИО12, представителя органа местного управления образованием – ФИО13
Таким образом, доводы административного истца о том, что при принятии решения о его призыве на военную службу была нарушена процедура принятия решения, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В связи с отсутствием совокупности названных условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к призывной комиссии города Ставрополь и военному комиссариату города Ставрополь о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование с учетом результатов обязательных диагностических исследований, выдать направление на медицинское обследование, согласно озвученным жалобам и предоставленным медицинским документам, признании повестки серии СС № выданной незаконно – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.
Судья подпись Т.А. Шелудченко