№ 2-513/2023
24RS0012-01-2023-000254-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 15.12.2006 между «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Между тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем за период с 15.09.2009 по 27.12.2018 образовалась задолженность в размере 99 068,50 руб. 27.12.2018 банк уступил права требования задолженности истцу по договору уступки прав требования №. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 46 201 руб. и образовались в период с 15.12.2006 по 27.12.2018. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 27.12.2018, однако последним не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 проценты на непросроченный основной долг по кредитному договору в размере 46 201 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 586,03 руб.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности, а также пояснив, что уведомление об уступки прав требование о возврате долга не получала.
Выслушав ответчика ФИО2 исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что 26.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий») заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к цессионарию переходят права требования по кредитным договорам, перечень которых, а также заемщиков, состав и объем требований указаны в реестре (Приложение №), а также в Приложении № к договору (п. 1.1 договора уступки).
Из реестра заемщиков № (Приложение № к договору уступки прав требований № от 26.12.2018) установлено, что ПАО НБ «ТРАСТ» были переуступлены права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 на сумму задолженности 99 068,50 руб. (порядковый номер в реестре №).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12.12.2006 ФИО3 обратилась к НБ «ТРАСТ» (ОАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита не неотложные нужды, указав сумму кредита 100 000 руб, срок – 36 мес., кредитный продукт «Радости жизни», а также выразила желание на заключение договора банковского счета.
15.12.2006 на основании полученного от ФИО3 заявления, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 87 142 руб. под 17,5 % годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Также судом установлено, что в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на «Крылова».
Согласно данным параметрам кредита величина первого платежа составляет 4 000,42 руб., ежемесячного – 4 000,42 руб., последнего платежа – 4 003,96 руб., дата ежемесячного платежа – согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, и приходится на 15 число каждого месяца.
В соответствии с условиями договора кредита на неотложные нужды ответчик обязался возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и Тарифами.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредит на вышеуказанную сумму.
Однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.
Так, истцом в обоснование своих требований представлена справка от 17.02.2023, согласно которой размер задолженности ФИО3 по кредитному договору №, образовавшейся в период с 15.12.2006 по 27.12.2018, составляет: основной долг – 0 руб., проценты – 46 201 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.
В материалы дела истцом представлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, которые были направлены в адрес ответчика. Вместе с тем, достоверных доказательств о направлении данных документов, материалы дела не содержат.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, однако данных о том, когда оно было направлено заемщику, получено ли последним, материалы дела не содержат. В судебном заседании ответчик утверждала, что никакие документы ни от Банка, ни от истца ей не приходили.
Согласно материалам гражданского дела № 27.02.2020 (согласно штемпеля на почтовом конверте - 18.02.2020) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору за период с 15.09.2009 по 27.12.2018 в размере 99 068,50 руб., из которых: 12 083,39 руб. – основной долг, 77 685,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 100,02 руб. – комиссии, 6 200 руб. – штрафы.
05.03.2020 мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 вышеуказанной суммы.
На основании поступивших 15.07.2022 от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 22.07.2022 вышеуказанный судебный приказ от 05.03.2020 по делу № отменен.
Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено истцом 22.03.2023 (получено судом 28.03.2023), то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
При этом, обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен и общий срок исковой давности.
Так, согласно условиям кредитного договора № от 15.12.2006, срок предоставления кредита сторонами определен в размере 36 месяцев, таким образом, и с учетом графика платежей, датой окончательного погашения задолженности следует считать 15.12.2009. Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, именно с указанной даты Банку было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Между тем, за защитой нарушенного права истец, в порядке уступки права требования, обратился лишь в феврале 2020 года к мировому судье и спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года