Решение по делу № 2-13/2023 от 21.02.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным.

РЕШЕНИЕ 2-13/2023

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности К.О.В. представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 по доверенности Д.К.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 и ФИО1 с иском о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на квартиру, в обоснование указав следующее. 28.10.2021 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Истец оспаривает указанный договор купли-продажи, считает его недействительным в силу мнимости. На территории ЗАТО г.Фокино истец осуществлял предпринимательскую деятельность посредством <данные изъяты>», в штате которой ФИО1 исполняла трудовую функцию в должности менеджера по страхованию на основании трудового договора. В октябре 2021 года истец решил приобрести квартиру в г.Фокино, с целью осуществления ремонта и дальнейшей перепродажи. После подбора квартиры истцу стало известно о наличии особенностей совершения сделок к недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО, предусмотренных ст.8 Закона РФ от 14.07.1992 «О закрытом административно-территориальном образовании». Учитывая, что сам истец не отвечал критериям, предусмотренным ч.1 ст.8 указанного Закона, и решил не получать согласование в порядке ч.2 ст.8 данного Закона, то ФИО1, зная о желании истца приобрести квартиру, предложила истцу оформить квартиру по адресу: <адрес>, на нее, то есть выступить покупателем. При этом ФИО1 и ФИО4 достоверно знали о формальном участии ФИО1 в качестве покупателя в сделке по купле-продаже квартиры, что было обусловлено лишь тем, что она имела постоянную регистрацию в г.Фокино. Фактически ФИО1 не имела намерения приобретать объект недвижимости, исполнять обязанность покупателя в сделке по купле-продаже квартиры обусловлено лишь тем, что она имела постоянную регистрацию в г.Фокино. В день подписания договора купли-продажи 28.10.2021, истец произвел оплату ФИО4 за отчуждаемую квартиру в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ФИО4 ФИО1 договор купли-продажи не исполнила, денежные средства не оплатила. Истец оплачивал коммунальные услуги за ноябрь и декабрь 2021 года, то есть нес бремя содержания имущества. С 28.10.2011 по 29.12.2021 истец привлек Д. к ремонту указанной квартиры. В указанный период истец за собственные средства приобрел строительные материалы. По окончанию ремонта – 29.12.2021 истец оплатил работу Д. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской последнего. 30.12.2021 ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp сообщила истцу, что отказывается продавать квартиру, так как это её собственность. Приведенные обстоятельства, действия и намерения сторон свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи от 28.10.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО1, в силу п.1 ст.170 ГК РФ. Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1 712 208,48 руб. Исходя из публичных источников продажи квартир средняя стоимость аналогичных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным просит суд договор купли-продажи от 28.10.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО1 признать недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с дальнейшей продажей квартиры ответчиком ФИО1 по ипотечному договору купли-продажи ФИО2 и ФИО5, в качестве третьих лиц привлечены по делу ФИО2 и ФИО5, ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Ранее 25.01.2023 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, с ответчиком ФИО1 знакомы примерно один год, находился с ней в доверительных отношениях, вместе работали. По устной договоренности оформил на ФИО1 спорную квартиру, так как сам не имел регистрации в ЗАТО г.Фокино. После произведенного ремонта в квартире, он её собирался продать. За оказанные услуги должен был заплатить ФИО1 <данные изъяты> руб. Письменных соглашений между ним и ответчиком никаких не было. У него имеется чек на оплату строительных материалов и расписка за произведенный ремонт. Интерьер в квартире он обсуждал с ФИО1, так как хотел поскорее квартиру продать, советовался с ней. Вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. он ФИО1 не выплатил, так как квартиру она забрала себе. Спорную квартиру он ФИО1 не дарил и не обещал подарить.

Представитель истца ФИО3 по доверенности К.А.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не прибыл. Ранее 18.10.2022, 25.01.2023 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснил, истцу было известно, что у ФИО1 имеется регистрация в ЗАТО г.Фокино. Устный договор между истцом и ответчиком был о том, что ответчик оформляет на свое имя квартиру, там истец делает ремонт, после чего квартиру планировалось продать. Между истцом и ответчиком, так как они вместе работали, были доверительные отношения. За оказанные услуги ответчик от истца должна была получить <данные изъяты> руб. При производстве ремонтных работ в спорной квартире ФИО1 также представляла ФИО3, передавала ключи рабочим. Однако, после произведенного ремонта, ответчик отказалась продавать квартиру. Никакого дара квартиры от истца ответчику, не было, в романтических отношениях стороны не состояли. Наличные денежные средства истец сам лично передавал продавцу квартиры. В дальнейшем квартира была продана ответчиком, но денежных средств с продажи квартиры истец не получил. Считает, что раз сделка между истцом и ответчиком недействительна, то и последующая сделка по договору купли-продажи квартиры ФИО6, является недействительной. Также представил переписку истца с ответчиком. Кроме того, считает, всё, что пояснила в суде свидетель В., известны последней со слов ФИО1

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не прибыла, доверила представлять свои интересы своему представителю по доверенности К.О.В.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности К.О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее 18.10.2022 и 25.01.2023 в судебных заседаниях пояснила, истец и ответчик около полутора лет состояли в романтических отношениях. Истец подарил спорную квартиру ФИО1 Никаких соглашений о том, что квартира будет оформлена на ФИО1, а в дальнейшем после произведенного ремонта, квартиру нужно будет продать, между сторонами не было. Считает, истец не является стороной сделки купли-продажи спорной квартиры, а ФИО1 является добросовестным покупателем. Когда в декабре 2021 года отношения между истцом и ответчиком прекратились, ФИО3 обратился в суд с заявлением на ФИО1 Также пояснила, со слов ответчика ФИО1 ей известно, денежные средства переданы ФИО3 ФИО1, она же рассчиталась за квартиру с продавцом ФИО4 Кроме того, ФИО4 написал расписку о получении денежных средств от ФИО1, потом расписка была изменена. Также 05.07.2022 представила отзыв с аналогичными пояснениями.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не прибыл. Ранее 25.01.2023 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, осенью 2021 года по объявлению о покупке квартиры в г.Фокино, он созвонился с ФИО3, договорились посмотреть квартиру. На встречу приехала ФИО1, которая представилась коллегой истца. Он спросил у нее, с какой целью хотят купить квартиру. ФИО1 пояснила, чтобы сделать ремонт и в дальнейшем продать. ФИО1 сделала фото квартиры, отправила их истцу. Позже он созванивался с ФИО3, договорились о сделке. Все условия покупки квартиры обсуждали с ФИО3 ФИО1 выступала покупателем квартиры, а рассчитывался с ним истец, наличными. Квартиру он продал за <данные изъяты> руб., написал об этом расписку ФИО3 Деньги он получил от истца в торговом центре «<данные изъяты>», саму сделку оформляли в МФЦ. Чьи именно денежные средства были ему переданы, ему не известно. Проект договора купли-продажи готовил истец. ФИО3 с ними не ходил на сделку. Когда он увидел, что в договоре купли-продажи покупателем указана ФИО1, об этом у ФИО3 не интересовался. Сам ФИО3 ему не говорил, что приобрел квартиру для ФИО1 ФИО3 и ФИО1 общались как коллеги. После продажи спорной квартиры, расходы по содержанию квартиры он не нес. Денежные средства с продажи квартиры потратил на свои нужды.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности адвокат В.С.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не прибыла. Ранее в судебном заседании 18.10.2022 пояснила, с исковыми требованиями не согласна по следующим причинам. Для ее доверителей не имеют значения отношения между истцом и ответчиком. Никаких договоров (поручения и т.п.) между сторонами – истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1, не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Спорную квартиру супруги С-вы приобрели по договору купли-продажи, с использованием ипотеки. ФИО1 в квартире была зарегистрирована. Супруги С-вы самостоятельно провели проверку перед оформлением договора купли-продажи квартиры, они являются добросовестными покупателями. Считает, оснований для признания сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, не имеется.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности Д.К.Н., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным адвокатом В.С.В.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не прибыл, 19.10.2022 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом в другой регион. Указал, позицию по делу будет излагать представитель его супруги ФИО7 – адвокат В.С.В.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенным, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявило.

Допрошенная в качестве свидетеля В. показала, знакома с ответчиком ФИО1, которая является её подругой. Истца знает как начальника своей подруги ФИО1 Ей известно, изначально ФИО3 был начальником ФИО1, в дальнейшем у них были любовные отношения. Спорную квартиру ФИО1 купил истец, так как он так хотел. Они покупали квартиру как пара, оформлена квартира была на ФИО1 У ФИО3 есть жена и ребенок, поэтому он не мог купить квартиру на свое имя, оформил на ФИО1 Квартиру они купили перед новым годом. ФИО3 дарил подарки ФИО1, переводил денежные средства, давал также деньги наличными. Также ФИО1 ей рассказывала, что они ругаются из-за квартиры, ФИО3 хотел забрать квартиру и уволить ФИО1 Ругались они из-за того, что ФИО1 хотела серьезных отношений от ФИО3 Лично с истцом была не знакома, присутствовала при телефонных разговорах ФИО3 и ФИО1. ФИО3 постоянно звонил ФИО1 не только из-за квартиры, также жаловался ей на свою жену. Однажды она видела, как они обнимались, свои отношения ФИО3 и ФИО1 не афишировали. Про ремонт в квартире, ей ничего не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля Д. показал, у него есть знакомый, который знает ФИО1 и попросил сделать ремонт в квартире. Он пришел в спорную квартиру, где находилась ФИО1, которая пояснила, что является представителем хозяина квартиры, который купил данную квартиру для перепродажи. Условия ремонта он обсуждал с ФИО3 Он составил список всего необходимого, отравил по телефону ФИО1, она переслала ФИО3 О деньгах за ремонт в квартире он договаривался с ФИО3, который с ним же и рассчитывался. После окончания ремонта он написал ФИО3 расписку в получении денежных средств. Признаков, что ФИО1 и ФИО3 являются семейной парой, он не видел. ФИО1 обращалась к ФИО3 по имени и отчеству и на «Вы». Ему также был выдан аванс в размере <данные изъяты> руб., расписку об этом он не писал, деньги переведены на карту его сожительницы Х., по номеру телефона «№». Ремонт проводился летом 2021 года (июль-август). Расписку о получении денежных средств он написал в августе 2021 года. Все условия ремонта он согласовывал с ФИО3 Из ситуации он понял, ФИО3 купил квартиру для перепродажи. Продали ли в дальнейшем указанную квартиру, ему не известно.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Часть 1 ст. 170 ГК РФ предусматривает, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В силу требований п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

На основании ст. 554, 555, 556 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

Часть 6 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Судом установлено, 28.10.2021 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, находящейся на третьем этаже пятиэтажного дома, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3 договора квартира оценена сторонами <данные изъяты> руб., которые Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Стороны условились, что данный договор считается Актом приема-передачи отчуждаемой квартиры. Договором не предусмотрены основания расторжения договора купли-продажи квартиры.

Распиской ФИО4 от 28.10.2021, подтверждается получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО3 за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО1 распорядилась спорной квартирой по своему усмотрению, продав её ФИО5 и ФИО2 31.01.2022 по ипотечному договору купли-продажи. Данная сделка прошла государственную регистрацию права 31.01.2022, за номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской об объекте недвижимости от 31.01.2022. Имеются ограничения: ипотека в силу закона, срок действия с 31.01.2022 <данные изъяты> месяцев; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременений: ПАО «Сбербанк России».

На основании трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> в лице директора ФИО3 и ФИО1, и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принята на работу на должность <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с указанной должности по собственному желанию, ст.77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Чеками об оплате ФИО3 за коммунальные услуги по <адрес>, подтверждается несение бремени содержания указанной квартиры ФИО3 в ноябре и декабре 2021 года.

Расписка Д. свидетельствует о получении им денежных средств от ФИО3 за ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 120 000 руб.

Чеками об оплате товаров и услуг в компании «Дальторгсервис» подтверждается приобретение ФИО3 строительных материалов в ноябре и декабре 2021 года.

Доводы ФИО3 о том, что указанный договор является недействительным, поскольку у него была договоренность с ФИО1, что последняя выступит Покупателем указанной квартиры, а он оплатит сумму по договору купли-продажи, и в дальнейшем, после произведенного ремонта, квартира будет перепродана, суд не может принять во внимание, в связи с отсутствием допустимых доказательств по делу, подтверждающих указанный факт.

Указанный договор купли-продажи подписан ФИО1 и ФИО4, что так же подтверждено указанными сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, указанный договор купли-продажи от 28.10.2021, заключен в требуемой форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, волеизъявление сторон было направлено на совершение договора купли-продажи, что ими так же подтверждено в судебном заседании. Данная сделка прошла государственную регистрацию права 10.11.2021, за номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской об объекте недвижимости от 01.02.2022.

Доводы о добросовестности приобретателя жилого помещения имеют правовое значение по данному делу, поскольку имущество не выбывало из владения собственника ФИО4 помимо его воли. Собственник спорной квартиры ФИО4 добровольно и осознанно совершил сделку купли-продажи 28.10.2021, его воля была направлена на заключение указанного договора купли-продажи жилого помещения и передаче спорной квартиры именно ФИО1 как стороне договора.

Анализ заключенного между сторонами договора купли-продажи свидетельствует о том, что он не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

Сторона истца, как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ, не представила каких-либо доказательств существенного по смыслу ст. 450 ГК РФ нарушения договора другой стороной, ссылаясь на формальное оформление договора купли-продажи на имя ФИО1 Однако, истец ФИО3, согласно представленным документам, стороной сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости от 28.10.2021 не является.

Из представленных суду документов следует, сделку купли-продажи от 28.10.2021 оплатил ФИО3

Между тем, основания для признания сделки недействительной предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 162, 165, 168 - 179).

То обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи были уплачены не покупателем, а третьим лицом, среди таких оснований отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, последующих распорядительных действий сторон по договору, в том числе полной оплатой стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. суммы договора, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи не имеется. Как и не имеется оснований для признания сделки недействительной.

Ссылка истца и его представителя в обоснование заявленных требований на несение бремени содержания спорной квартиры в ноябре и декабре 2021 года, покупку строительных материалов для ремонта в указанной квартире, показания свидетеля Д., производившего ремонт в квартире, суд признает не состоятельными, поскольку, представленные документы и показания свидетеля не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 намерений приобрести указанный объект недвижимости.

Для признания сделки мнимой истцу необходимо доказать, что у сторон сделки отсутствуют намерения ее исполнять или требовать исполнения, на момент совершения сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Учитывая пояснения представителя ФИО1 о намерении приобрести ФИО1 спорную квартиру, пояснения ответчика ФИО4 о намерении реализовать принадлежащее ему жилое помещение, непредставление истцом и его представителем доказательств, свидетельствующих об отсутствии у сторон сделки намерений её исполнять или требовать исполнения, доказательств, подтверждающих, что на момент совершения сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения.

В силу изложенного, заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи жилого помещения удовлетворению не подлежат, как и иные требования истца, вытекающие из данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, – оставить без удовлетворения.

Отменить запрет Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) осуществлять любые регистрационные действия с недвижимым имуществом: квартирой по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Уведомить Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) об отмене запрета на совершение действий, связанных с отчуждением указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 21.02.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 21.02.2023, срок обжалования решения – до 22.03.2023 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов