23RS0015-01-2023-000223-15 К делу №2а-541/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «31» марта 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Мартыненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края, з/лицо – ФИО2 о признании неправомерным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетней,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение об отказе от 30.06.2022 года Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетней ФИО\3. в виде 16525/198300 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1983 кв.м. и 1/12 доли жилого дома площадью 191,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> по причине отсутствия согласия на заключение сделки отца ребенка - ФИО2 и обязать Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район повторно рассмотреть заявление ФИО1 о даче согласия на совершение сделки в установленном законом порядке.

Кроме того, истец ФИО1 просит признать уважительной причину пропуска срока на обращение с административным иском по оспариванию отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетней, восстановив его.

В обоснование административного иска указала, что от первого брака с ФИО2 у нее имеется несовершеннолетняя дочь ФИО\3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.18.07.2017 г. за счет материнского капитала на основании договора купли-продажи была приобретена ? доля жилого дома и 49575/198300 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Доля несовершеннолетней Черненко Валерии составила 1/12 жилого дома и 16525/198300 земельного участка. Для улучшения жилищных условий административный истец решила продать указанное недвижимое имущество, в том числе и долю дочери. Для получения разрешение на распоряжение недвижимым имуществом истец обратилась в Управление по вопросам семьи и детства, где получила отказ, так как не имеется согласия на распоряжение имуществом несовершеннолетней дочери от ее отца - ФИО2 Кроме того, в настоящее время на счет дочери административным истцом зачислены денежные средства пропорционально стоимости доли недвижимого имущества, принадлежащего дочери.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, считает, что срок для обращения с административным иском ею пропущен по уважительной причине, так как она ранее обращалась за защитой нарушенных прав дочери в связи с незаконным отказом административного ответчика и иск был оставлен без рассмотрения. Считает, что права ее дочери не нарушаются в случае продажи принадлежащей дочери доли недвижимого имущества, так как жилой дом требует ремонта, дочь в нем не проживает, а также она положила на банковский счет дочери денежные средства пропорционально стоимости ее доли в недвижимости. Отец дочери - ФИО2 имеет задолженность по алиментам на содержание дочери Валерии и обещал дать согласие на продажу при условии ее отказа от алиментов.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 не возражала против административных исковых требований в случае понуждения судом органа опеки к выдаче разрешения без согласия второго родителя (отца).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Суд считает возможным признать уважительной причину пропуска административным истцом срока на обращение с административным иском по оспариванию отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетней, восстановив ей срок.

Согласно материалам дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Ейска Краснодарского края от 23.12.2011 г. расторгнут 11.01.2012 г. брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО5 (л.д.9).

Из материалов дела следует, что административный истец и заинтересованное лицо ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак с ФИО6, сменив фамилию на ФИО7 (л.д.10). В браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО\13

Судом установлено, что несовершеннолетним ФИО\3 и ФИО\13 принадлежат каждому по 16525/198300 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1983 кв. м. и по 1/12 доли жилого дома площадью 191,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий административным истцом, принято решение о приобретении жилого помещения, в том числе и за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей несовершеннолетним детям каждому 16525/198300 долей земельного участка и 1/12 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Административный истец обратилась с заявлением в Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетней граждан.

23.06.2022 г. распоряжением начальника Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район выдано разрешение на распоряжение долей недвижимого имущества ФИО8 при условии последующего внесения денежных средств от продажи на счет ребенка (л.д.26).

Письмом Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетней дочери ФИО\3, руководствуясь пунктом 2.6 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного», в связи с тем, что отсутствует согласие второго родителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно пункту 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту "6" части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Порядок, сроки и действия административного ответчика по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного» определены Административным регламентом, утвержденным приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 11.05.2016 г. №582.

Согласно Административному регламенту, в качестве заявителей, которым представляется государственная услуга, указан, в том числе, законный представитель подопечного (опекаемого).

Пунктом 2.6.1 Административного регламента предусмотрено, что для выдачи разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, заявителем должны быть, среди прочих документов, представляется заявление законного представителя подопечного (опекаемого), заявитель представляет: копию решения суда подтверждающего уклонение без уважительных причин одного из родителей от содержания и (или) воспитания ребенка; копию решения суда о лишении родительских прав одного из родителей (об ограничении в родительских правах) или признании его недееспособным или безвестно отсутствующим, копию решения суда о признании одного из родителей недееспособным. Копию свидетельства о смерти отца (матери) несовершеннолетнего, справку подтверждающую, что сведения об отце ребенка указаны на основании заявления матери ребенка.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28, пункта 2 и пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Таким образом, предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Административный регламент (п.2.10.2) не содержит такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги, как отсутствие согласия второго родителя на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей.

Пунктом 1.2 Административного регламента предусмотрено, что в качестве заявителей, которым предоставляется государственная услуга, выступают граждане Российской Федерации, являющиеся законными представителями несовершеннолетних, желающие продать (обменять) недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности несовершеннолетним.

Административный истец является матерью несовершеннолетней Черненко Валерии, следовательно, отвечает критериям, установленным в пункте 1.2 Административного регламента и соответственно, указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги не может быть признано законным.

Таким образом, административным ответчиком не было установлено, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетнего ребенка, изменятся ли условия проживания несовершеннолетней Черненко Валерии. Отказ в выдаче разрешения на совершение сделки носил формальный характер и надлежаще не мотивирован. Положения административного регламента, на который сослался административный ответчик в оспариваемом решении, не содержит приведенного основания для отказа в предоставлении государственной услуги, как отсутствие согласия второго родителя на распоряжение имуществом детей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и признании решения Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края от 30.06.2022 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетней ФИО9 по причине отсутствия согласия на заключение сделки отцом ребенка - ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края, з/лицо – ФИО2 о признании неправомерным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетней– удовлетворить.

Признать уважительной причину пропуска ФИО1 срока на обращение с административным иском и восстановить процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением по оспариванию отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетней.

Признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края от 30.06.2022 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетней ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 16525/198300 долей земельного участка, с кадастровым номером 23:08:0603004:38, площадью 1983 кв.м., и 1/12 доли жилого дома, площадью 191,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, по причине отсутствия согласия на заключение сделки отцом ребенка - ФИО2.

Обязать Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1, <данные изъяты> даче согласия на совершение сделки в установленном законом порядке срок.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 04 апреля 2023 года.

Председательствующий: