22RS0065-02-2022-007861-18 Дело №2-1667/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
при участи прокурора
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
ФИО2,
с участием ответчиков ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4, действующим также в интересах ФИО9 ФИО5 и ФИО9 ФИО6, о выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Глобэксбанк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Глобэксбанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ также внесены соответствующие записи. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «Глобэксбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».
Предметом ипотеки являлись жилой дом (кадастровый ***) и земельный участок (кадастровый ***), по <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Глобэксбанк» с заемщиков взыскана задолженность по кредитному договору №*** и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по <адрес>. В результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, банк стал собственником вышеуказанного недвижимого имущества, в котором проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, отказываясь освобождать помещение в добровольном порядке.
На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просит признать ФИО3, ФИО4, и их несовершеннолетних детей - ФИО7, ФИО8 прекратившими (утратившими) право пользования жилым домом и земельным участком по <адрес>Д в селе Власиха <адрес> края, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО9 ФИО6, ФИО9 ФИО6 из указанного жилого дома и снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков в пользу истца 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО10, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО9 ФИО5 и ФИО9 ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, при этом просили предоставить им отсрочку исполнения решения суда до конца мая 2023 года в связи с тем, что их несовершеннолетние дети обучаются в школе, расположенной в <адрес>
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ***, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению и не возражавшую против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** частично удовлетворены исковые требования АО «Глобэксбанк», в его пользу с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 1 580 014 рублей 08 копеек - остаток ссудной задолженности, 113 061 рубль 12 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 25 000 рублей - неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, а также 22 574 рубля 93 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; всего взыскано 1 740 650 рублей 13 копеек.
Этим же решением в пользу АО «Глобэксбанк» обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 64,9кв.м, этажность 1, кадастровый ***, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, площадью 600кв.м, кадастровый (или условный) ***, расположенные по <адрес>; определен способ реализации указанного предмета залога в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 539 277 рублей 60 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части банку отказано.
Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу удовлетворено заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» о процессуальном правопреемстве, сторона истца заменена с АО «Глобэксбанк» на ПАО АКБ «Связь-Банк».
Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** удовлетворено заявление «Промсвязьбанк»; произведена замена стороны - взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» на правопреемника - ПАО «Промсвязьбанк».
На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателю АО «Глобэксбанк» предложено оставить за собой следующее имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество: жилой дом (кадастровый ***) и земельный участок (кадастровый ***) по <адрес>Д в селе Власиха <адрес> края не было реализовано в принудительном порядке.
АО «Глобэксбанк» выразило письменное согласие на оставление за собой имущества по указанной в предложении цене - 1 154 458 рублей 20 копеек, в виду того, что повторные публичные торги признаны несостоявшимися.
Актом и постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи спорного имущества взыскателю АО «Глобэксбанк».
АО КБ «Глобэкс» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом (кадастровый ***) и земельный участок (кадастровый ***), расположенные по адресу: <адрес>Д, на основании протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, по продаже заложенного имущества, заявлений о согласии взыскателя оставить за собой имущество должников.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат ПАО «Промсвязьбанк», государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (записи *** и ***).
Таким образом, поскольку право собственности на спорный жилой дом и земельный участок принадлежит истцу, постольку у него имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.
Согласно выписке из домовой книги и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО9 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик ФИО9 ФИО6 не оспаривал факт своего проживания по адресу: <адрес>Д.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» ответчикам вручено требование об освобождении жилого помещения и снятии регистрационного учета, в котором банк потребовал в течение 20 календарных дней с момента получения данного требования освободить жилое помещение (прекратить им пользоваться), сняться с регистрационного учета по адресу нахождения жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за АО КБ «Глобэкс» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента право пользования ответчиками указанным жилым помещением считается прекращенным.
Оснований для иных выводов судом при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, поскольку ФИО10, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО9 ФИО5 и ФИО9 ФИО6, несмотря на прекращение у них права пользования спорным жилым помещением, не предпринимают мер для добровольного выселения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу, следовательно, продолжает иметь место нарушение прав истца, постольку требование банка о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, в полномочия суда не входит решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, поскольку данная обязанность осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного акта. Соответственно, требование иска в указанной части заявлено излишне, удовлетворению в судебном порядке не подлежит.
При разрешении ходатайства ответчиков ФИО3 и ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два месяца, суд руководствуется следующим.
Часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
При этом в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. Предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Ответчики, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаются на обучение их несовершеннолетних детей ФИО9 ФИО5 и ФИО9 ФИО6 в школе по месту их проживания в селе Власиха <адрес>.
Разрешая данное ходатайство, суд, учитывая длительность неисполнения ответчиками требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения данного решения суда, поскольку иное ведет к нарушению прав кредитора в отсутствие на то законных оснований.
По мнению суда, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при непреодолимых препятствиях к совершению исполнительных действий. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Поскольку объективные препятствия для исполнения решения суда ответчиками в заявлении не приведены, сам факт обучения детей в школе в селе Власиха не свидетельствует об отсутствии у ответчиков возможности организовать переезд в иное жилое помещение в том же районе, постольку законные основания для предоставления отсрочки, исходя из того, что отсрочка исполнения решения суда по изложенным ответчиками основаниям не соответствует требованиям справедливости, повлечет нарушение прав истца, имеющего право на своевременное исполнение судебного акта, у суда отсутствуют.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а в защиту прав и интересов детей выступают их родители, при этом ФИО9 ФИО5 и ФИО9 ФИО6 являются малолетними, расходы ПАО «Промсвязьбанк» по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат возмещению ответчиками ФИО3 и ФИО4 - родителями ФИО9 ФИО5 и ФИО9 ФИО6 - в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт ***), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес> (паспорт ***), ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, и ФИО9 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, из жилого <адрес>Д по <адрес>.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт ***) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт ***), в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.
В удовлетворении заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения - отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2023 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 3 апреля 2023 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1667/2023
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края