УИД 79RS0002-01-2022-004953-36

Дело № 2-2801/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 26 октября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировала тем, что 16.09.2020 около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в районе <адрес>, поднимал с земли камни, которые кидал в автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий истцу. Согласно заключению эксперта № от 16.03.2022, у данного автомобиля повреждены: стекло заднее – многочисленные сколы, крыло заднее правое – вмятина S= менее 10% нарушение ЛКП, отражатель задний – разрушение (многочисленные трещины), номерной знак – повреждение (вмятина).

Согласно указанного заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Также указала, что действиями ФИО5 истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что во время, когда ФИО3 кидал камни в машину, часть камней попала в истца, что причинило ей физическую боль и страдания. От действий ФИО3 у истца образовалась глубокая душевная травма, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. После указанных событий она около 6 месяцев находилась в депрессивном состоянии, плохо спала, не было аппетита, принимала успокоительные препараты и ее не покидало чувство постоянной тревоги.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию материального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель ФИО6, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Согласно поступившим от них заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2022, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, исковые требования в ходе рассмотрения дела по существу уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в результате повреждения автомобиля истца, с учетом исключения из объема повреждений заднего правого крыла.

Суду пояснил, что когда ФИО3 кидал камни в автомобиль истца, присутствовал сторож ФИО1, который в дальнейшем сотрудникам полиции об этом говорил. Также полагает, что все повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ФИО7 Д,В. 16.09.2020 в результате его противоправных действий. Доказательств того, что данный автомобиль при приобретении уже имел данные повреждения, не имеется.

Также указал, что когда ФИО3, кидал камни в автомобиль истца, истец находилась рядом с автомобилем и сильно испугалась за свои жизнь и здоровье. ФИО3 после того, как перестал кидать камни, уехал, но затем вернулся и продолжил оскорблять истца, чем причинил ей нравственные страдания имморальный вред. Также указал, что истец за медицинской помощью в связи с причиненными ей моральными страданиями действиями ФИО3, не обращалась.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что он ранее встречался с ФИО4, но они часто ссорились. 19.09.2020 ФИО4 в ходе разговора, оскорбила его, в связи с чем, он сорвался, стал кидать камни в ее сторону, но они попали в крышу проходной, возле которой стоял автомобиль ФИО7. В это время из здания проходной вышел сторож, стал ругаться и он (ФИО7), сел в свой грузовик и уехал, но потом вернулся, высказался в адрес ФИО4 нецензурно.

Также пояснил, что повреждения автомобиля, указанные истцом и указанные в заключении эксперта, он не причинял. Данный автомобиль приобретен истцом весной 2020 года в г.Хабаровске. Они вместе с истцом ездили покупать данный автомобиль. Перед покупкой они нашли его на сайте «Дром», в объявлении были фотографии автомобиля и указанные истцом повреждения уже имелись.

Также указал, что ранее сотрудниками полиции проводилась проверка по факту повреждения автомобиля истца, в рамках проверки он (ФИО7) опрашивался в качестве свидетеля, а дело возбуждалось в отношении неустановленного лица, а не в отношении него.

Полагает, что его вины в причинении ущерба истцу, не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, специалиста, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленных документов ФИО4 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Право собственности зарегистрировано в органах ГИБДД 02.06.2020.

Согласно материалам уголовного дела №, возбужденного 29.09.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, 19.09.2020 ФИО4 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО3, который 19.09.2022 около 11 часов кидал камни в ее автомобиль «<данные изъяты>», тем самым нанес ей повреждения, а именно: повредил накладку на багажнике и заднее лобовое стекло, а также госномер. При этом высказывал в ее адрес оскорбления грубой нецензурной бранью….. Ущерб в связи с повреждением автомобиля, для нее значительный.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Биробиджанский» от 06.05.2022, уголовное дело прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом, согласно материалам данного дела, дело возбуждалось и прекращено в отношении неустановленного лица.

Постановлением заместителя прокурора г.Биробиджана от 18.08.2022 постановление дознавателя от 06.05.2022 отменено, расследование по делу постановлено возобновить в течение 10 суток с момента принятия дела дознавателем к своему производству. Основанием для возобновления расследования является то обстоятельство, что дознавателем не учтена стоимость самого поврежденного имущества при решении вопроса о значительности причиненного ущерба.

Из материалов дела следует что 19.09.2020 сотрудниками полиции осматривался автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащий ФИО4 В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждения: на заднем лобовом стекле имеется три скола, накладка на багажнике имеет трещины, на нижней части госномера имеется вмятина.

Из материалов данного дела также следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий опрашивался свидетель ФИО1, который пояснял, что находился 19.09.2020 на посту охраны завода «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 11:00 часов услышал крик девушки. Когда выглянул в окно, увидел, как неизвестный гражданин, стоящий возле синего грузовика, кидает камни в автомобиль, который, как понял свидетель, принадлежал девушке. После того, как ФИО1 вышел на улицу, парень сель в грузовик синего цвета и уехал. Минут чрез 10 автомобиль вернулся, парень приоткрыл окно и высказался в адрес девушки нецензурно….. После этого грузовик уехал, а девушка вызвала сотрудников полиции..

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению № от 16.03.2022, у автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № повреждены: стекло заднее – многочисленные сколы, крыло заднее правое – вмятина S= менее 10% нарушение ЛКП, отражатель задний – разрушение (многочисленные трещины), номерной знак – повреждение (вмятина).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии совокупности нескольких условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями лежит на истце.

Ответчик должен доказать свою невиновность.

Вместе с тем, бесспорных доказательств противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения автомобиля, истцом суду не представлено.

Так согласно представленным ответчиком суду фотографиям, сделанным с сайта «abarovsk.drom.ru», 22.05.2020 на данном сайте опубликовано объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», приобретенного в дальнейшем истцом (со слов ответчика) и фотографии данного автомобиля, в том числе фотографии, на которых отчетливо прослеживаются мелкие повреждения автомобиля, в том числе: сколы на заднем лобовом стекле, трещины на накладке багажника (заднем отражателе), а также царапины и вмятины на заднем правом крыле. 2020 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что указанные в заключении эксперта № от 16.03.2022 повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № причинены в результате противоправных действий ФИО3 19.09.2020, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, судом просмотрена видеозапись, представленная ФИО4 сотрудникам полиции, из которой следует, что ФИО3, действительно кидал камни в сторону истца и ее автомобиля. Вместе с тем, из видеозапись следует, что бросков со стороны ответчика было три, тогда как из пояснений истца при ее опросе, а также исходя из заключения эксперта, автомобилю причинено более 3 повреждений.

Опрошенный в качестве специалиста ФИО2 суду пояснил, что при определении ущерба, причиненного автомобилю истца, эксперт не устанавливал причину повреждения, все повреждения были указаны со слов истца.

Таким образом, материалами дела факт того, что автомобиль истца поврежден в результате бросков ФИО3 камней 19.09.2020 около 11 часов 00 минут в районе <адрес>, не подтверждается.

То обстоятельство, что ответчиком бросались камни в сторону истца и ее автомобиля, также не свидетельствует о данном факте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бесспорных и достоверных доказательств того, что повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № в виде многочисленных сколов заднего стекла, вмятины заднего правого крыла с повреждением ЛКП, многочисленные трещины отражателя заднего и вмятина номерного знака причинены в результате бросания ФИО3 камней, стороной истца суду не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, причиненного автомобилю.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, согласно исковому заявлению, является причинение физической и моральной боли истцу в момент кидания ответчиком ФИО8 камней в сторону ФИО4

В судебном заседании представитель истца уточнил основания исковых требований в данной части, указав, что помимо того, что ответчик кидал в истца камни, в связи с чем, она опасалась за свою жизнь и здоровье, ответчик выразился в адрес истца нецензурной бранью 19.09.2020 в ходе произошедшего конфликта, высказался о ней, как о женщине, которая ведет аморальный образ жизни. Указанное причинило ответчику моральные страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений являются необходимым и обоснованным ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Пределы свободы выражения мнения установлены положением ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может являться основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. В частности, государство, охраняя достоинство и честь личности, установило ответственность за ее оскорбление, представляющее собой отрицание ценности чести и достоинства конкретного индивида как общечеловеческого достояния, общечеловеческой ценности.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности.

Следовательно, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 Гражданского кодекса РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, суд считает, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного 29.09.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ следует, что при опросе ФИО3 не отрицал факт кидания в сторону истца ФИО4 камней, а также факт высказывания в её адрес нецензурных слов. Данный факт подтверждается и показаниями опрошенного в качестве свидетеля в рамках уголовного расследования ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО3 также не отрицал факт высказывания в адрес ФИО9 нецензурных слов 19.09.2020 около 11 часов 00 минут в районе <адрес> и кидание камней в ее сторону.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца неприличные и нецензурные слова, высказывания, противоречащие установленным в обществе правилам поведения, осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ.

Также по мнению суда, является и основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца его небрежное отношение к истцу при кидании камней в её сторону, поскольку указанные действия были приняты истцом реально, она испугалась за свою жизнь и здоровье.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт кидания ответчиком в сторону истца камней 19.09.2020 в районе <адрес>, а также факт оскорбления ответчиком ФИО3 истца ФИО9 в судебном заседании установлен как показаниями ФИО9 и свидетеля ФИО1, данных в ходе проведения расследования по уголовному делу, так и пояснениями ответчика, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями, суд считает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред.

Согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пояснениям представителя истца, истица после действий ответчика переживала, испытала стресс.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем страданий истца и обстоятельства дела, а именно характер высказанных оскорблений, причины возникновения конфликта (неприязненные отношения между истцом и ответчиком), в результате которого истцу причинен моральный вред, степень вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 02.11.2022.