Дело № 2-799/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2023 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании возвратить имущество и взыскать сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об обязании возвратить имущество и взыскать сумму неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав следующее.

01 июня 2014г. между ФИО2, являющемуся по договору Арендодателем и ФИО3, являющемуся по договору Арендатором, был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, предметом которого являлся объект не являющийся недвижимым; нежилое помещение, павильон, расположенное по адресу: <адрес>, Павильон- «Теплодар», общей площадью 97 кв.м. и 3 металлических (морских) контейнера Ф20. Сроком безвозмездного пользования был определен до <дата>г. Истец владеет павильоном на основании Архитектурного проекта от <дата>, и Технического заключения от <дата>, выполненного ООО «Регион-Проект». Три металлических (морских) контейнера Ф20 принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от <дата>. В соответствии с п.2.1.договора аренды, вышеуказанное помещение было предоставлено для осуществления розничной торговли. Контейнеры используются по назначению как складские помещения. Несмотря на то, что договор в установленном порядке не пролонгировался, указанное помещение до настоящего времени используется Арендатором как и прежде. Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным помещением и контейнерами. В установленном порядке добровольно по акту помещение истцу не передает. Имея намерения на изменение договорных условий по использованию Павильона и трёх контейнеров, истцом в адрес Арендатора-ответчика направлялось два экземпляра проекта договора аренды на платных (возмездных) условиях, один из которых нужно было оформить и направить в адрес Арендодателя в разумный срок, с учетом технически несложной документальной доставкой. Срок представления был предложен не позднее <дата> Одновременно вместе с предложением оформить правоотношения на условиях платной аренды ответчику было предложено, что в случае несогласия с представленными проектами договоров, немедленно освободить упомянутое нежилое помещение и контейнеры, соответственно передать по акту истцу. Несмотря на предложенный взаимовыгодный вариант, ответчик до настоящего времени пользуется павильоном и тремя контейнерами, договор аренды не заключил, павильон по акту и фактически истцу не передал, вследствие чего, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом в объеме прав собственника. Доступ в помещение блокирован с <дата> Упомянутое имущество находится на земельном участке ответчика, принадлежащего ему на праве собственности. Все переговоры относительно заключения договора закончились безрезультатно.

В период с <дата> и по настоящее время ответчик пользуется указанным выше принадлежащем истцу на праве собственности имуществом без законных на то оснований, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком нет, а законом право безвозмездного пользования указанным имуществом ответчику не предоставлено. Исходя из установленной ситуации сумма неосновательного обогащения за фактическое использование ответчиком Павильона «Теплодар», общей площадью 97 кв.м. и тремя металлическими (морскими) контейнерами Ф20 за период с <дата> по <дата> в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 474 400 руб.

Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с прилагаемым расчетом размер процентов за период с <дата> по <дата>. составляет 37 673 руб.

В добровольном порядке ответчик имущество не возвратил и денежные средства не уплатил, в связи, с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит суд обязать ответчика ФИО3 возвратить имущество Павильон «Теплодар», общей площадью 97 кв.м., а так же три металлических (морских) контейнера Ф20, находящееся у него в незаконном владении и пользовании ФИО2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 474 400 руб., сумму процентов в размере 37 673 руб. за каждый день просрочки и до полного исполнения платежа, и госпошлину 8 320руб. 73коп.

В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали, дали объяснения по существу иска.

Ответчик и представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать, дали пояснения по существу иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, показания свидетелей К.А.В., Ю.Н.Н., П.А.В., установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Также по делам данной категории подлежит доказыванию факт нахождения имущества в фактическом владении ответчика.

Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником движимого имущества, а именно: нежилого помещения, павильон, расположенный по адресу: <адрес>, Павильон - «Теплодар», общей площадью 97 кв.м., который не является объектом капитального строительства, что подтверждается техническим заключением и ответом комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса № от <дата> (л.д.27) и трех металлических (морских) контейнера Ф20. Собственником вышеуказанного павильона он является на основании Архитектурного проекта от <дата>, и Технического заключения от <дата>, выполненного ООО «Регион-Проект» (л.д.22-29). Три металлических (морских) контейнера Ф20 принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.18-19).

Как следует из материалов дела <дата> между ИП ФИО2, являющемуся по договору Арендодателем и ИП ФИО3, являющемуся по договору Арендатором, был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, предметом которого являлся объект не являющийся недвижимым; нежилое помещение, павильон, расположенное по адресу: <адрес>, Павильон - «Теплодар», общей площадью 97 кв.м. и три металлических (морских) контейнера Ф20. (л.д.15-17). Срок безвозмездного пользования был определен до <дата> (п.4.1 договора).

В соответствии с п.2.1. договора аренды, вышеуказанное помещение было предоставлено для осуществления розничной торговли. Контейнеры используются по назначению как складские помещения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также из материалов дела следует, что договор в установленном порядке не пролонгировался, указанное помещение до настоящего времени используется Арендатором как и прежде. Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным помещением и контейнерами. В установленном порядке добровольно по акту помещение истцу не передает в нарушение п.3 договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Имея намерения на изменение договорных условий по использованию Павильона и трёх контейнеров, истцом в адрес Арендатора-ответчика направлялось два экземпляра проекта договора аренды на платных (возмездных) условиях от <дата>, один из которых нужно было оформить и направить в адрес Арендодателя в разумный срок, что подтверждается уведомлением (л.д.10), договором с актом приема-передачи (л.д.13-14) и квитанцией об отправке (л.д.8 оборот). Срок представления был предложен не позднее <дата> Одновременно вместе с предложением оформить правоотношения на условиях платной аренды ответчику было предложено, что в случае несогласия с представленными проектами договоров, немедленно освободить упомянутое нежилое помещение и контейнеры, соответственно передать по акту истцу. Однако, ответчик до настоящего времени пользуется павильоном и тремя контейнерами, договор аренды не заключил, павильон по акту и фактически истцу не передал, вследствие чего, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом в объеме прав собственника. Доступ в помещение блокирован с <дата>, в связи с тем, что ФИО3 с <дата> стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося под спорным движимым имуществом на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52-53), который ранее арендовался у ИП К.Е.Е., что подтверждается договором аренды земельного участка (л.д.50-51).

Кроме того, факт принадлежности истцу спорного имущества подтверждается представленными в материалы дела техническими условиями № от <дата> на отопление торгового павильона по адресу: <адрес>, где заказчиком является ИП ФИО2; актом приемки в эксплуатацию охранной и пожарной сигнализации к договору № от <дата> от <дата>, подписанного ИП ФИО2 и ООО ЧОО «ПРАВОЗАЩИТА» об установке оборудования на объекте, расположенном по адресу: <адрес>; актом приемки технических средств в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуации людей при пожаре от <дата> между теме же сторонами и по тому же объекту.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 60, 67,71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему спорного имущества, которое является предметом спора.

Доводы ответчика о том, что павильон был построен ФИО3 и с 2012 года и по настоящее время он пользуется и распоряжается павильоном «ТЕПЛОДАР», расположенном по адресу: <адрес>, подлежат отклонению, поскольку факт принадлежности павильона подтверждается в совокупности представленными в материалы дела следующими доказательствами: Архитектурного проекта от <дата>, и Технического заключения от <дата>, выполненного ООО «Регион-Проект», где ФИО2 является заказчиком, а также договором безвозмездного пользования нежилым помещением от <дата>, заключенного между ИП ФИО2, являющемуся по Арендодателем и ИП ФИО3, который подтверждает факт принадлежности павильона ФИО2, кроме того подтверждается дела техническими условиями № от <дата> на отопление торгового павильона по адресу: <адрес>, где заказчиком является ИП ФИО1; актом приемки в эксплуатацию охранной и пожарной сигнализации к договору № от <дата> от <дата>, подписанного ИП ФИО2 и ООО ЧОО «ПРАВОЗАЩИТА» об установке оборудования на объекте, расположенном по адресу: <адрес>; актом приемки технических средств в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуации людей при пожаре от <дата> между теме же сторонами и по тому же объекту. Также факт строительства павильона ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля К.А.В., который принимал участие в строительстве указанного павильона и в последствии являлся работником «Теплодар».

Довод ответчика о том, что оплату за строительство и отделочные работы ФИО3 осуществлял через ФИО2 и сам лично, материалами дела не подтвержден, доказательств этого ответчиком суду не представлено, а напротив опровергается показаниями свидетеля К.А.В.

Также ответчик в своих возражениях указывает на то, что договора, заключаемые истцом за период с 2012-2014 гг. прекратили свое действие и далее им не пролонгировались. С 2015 года договора аренды на земельный участок для размещения НТО заключались напрямую ФИО3, между ООО «ТЕПЛОДАР» и ИП К.Е.Е., однако данные доводы не опровергают вышеизложенные выводы, а лишь подтверждают факт того, что с 2015 года с момента учреждения ООО «Теплодар» истцом и ответчиком, где они имели равные доли совместно велась предпринимательская деятельность в ООО «Теплодар», а поскольку директором ООО «Теплодар» был ФИО3, все договора на деятельность ООО «Теплодар» заключались от его имени, как директора, в том числе представленный договор теплоснабжения от <дата>.

Кроме того, ответчик в своих возражениях указывает, что истом были предоставлены технические условия № от <дата> и считает, что данный документ не является правоустанавливающим, поскольку не представлен договор теплоснабжения, также указывает, что истцом был предоставлен акт приемки в эксплуатацию охранной и пожарной сигнализации от <дата> к договору № от <дата>, тогда как сам договор предоставлен не был, однако доказательств опровергающих представленные истцом доказательства и опровергающих позицию истца ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в акте указан адрес объекта: <адрес>, тогда как спорное имущество расположено по адресу: <адрес> основана на неправильном толковании ответчиком указанного документа и не может быть принята судом во внимание, поскольку в акте указан адрес: «около ТЦ Полюс», адресом которого и является <адрес>.

Показания свидетелей П.А.В., К.А.В. и Ю.Н.Н. оцениваются судом в совокупности с другими письменными доказательствами и не опровергают их.

Доводы ответчика о том, что на его земельном участке отсутствуют 3 металлических (морских) контейнера Ф20, принадлежащих истцу на основании договора купли-продажи и что их место нахождения ответчику не известно также подлежат отклонению, поскольку согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от <дата>, заключенного между ИП ФИО2, являющемуся по Арендодателем и ИП ФИО3, являющемуся по договору Арендатором последнему было передано в аренду следующее имущество: объект не являющийся недвижимым; нежилое помещение, павильон, расположенное по адресу: <адрес>, Павильон - «Теплодар», общей площадью 97 кв.м. и три металлических (морских) контейнера Ф20. (л.д.15-17). Срок безвозмездного пользования был определен до <дата> (п.4.1 договора). В соответствии с п.2.1. договора аренды, вышеуказанное помещение было предоставлено для осуществления розничной торговли. Контейнеры используются по назначению как складские помещения.

Согласно п.3.1 договора 3.1. Передача помещения от одной стороны к другой производится по Акту приема- передачи, подписываемому полномочными представителями сторон. Как следует из п.3.2 договора 3.2. При прекращении (по любым основаниям) настоящего Договора Арендатор в течение 10 (десяти) дней с момента прекращения Договора обязан единовременно сдать Арендодателю помещение в том же состоянии, в каком Арендатор их получил, с учетом нормального износа и возможных внесенных по согласованию сторон изменений. Таким образом, в нарушении п.3 договора ответчик не вернул истцу спорное имущество, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенными нормами права и установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и возвращении ему Павильона «Теплодар», общей площадью 97 кв.м., а так же трех металлических (морских) контейнера Ф20, находящееся в незаконном владении и пользовании ФИО3.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере 474 400 руб., суммы процентов в размере 37 673 руб. за каждый день просрочки и до полного исполнения платежа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1103 указанного кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что согласно п.6.1 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от <дата> каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, аналогичный пункт также содержится в неподписанном договоре возмездного пользования от <дата> (п.7.1).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушении вышеуказанных норм права истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о нарушении ответчиком его прав.

В нарушение вышеуказанных норм права истцом не представлено доказательств и не доказан факт причинения ответчиком ему убытков и неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств, а в удовлетворении указанных требований истцу отказано, следовательно требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (<дата> г.р., ИНН: ***) возвратить следующее имущество: Павильон «Теплодар», общей площадью 97м2, а так же три металлических (морских) контейнера Ф20, находящееся у него в незаконном владении и пользовании ФИО2 (<дата> г.р., ИНН: ***).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.