Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Дело № 2а-3874/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-003937-49.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «ГранитЪ» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, возложении обязанности,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «ГранитЪ» (далее ООО «Завод «ГранитЪ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указало, что являлось должником по исполнительным производствам № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб. Данные постановления являются незаконными, поскольку копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств ООО «Завод «ГранитЪ» не получал. О наличии исполнительных производств административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения постановлений о взыскании исполнительского сбора, после чего штрафы были оплачены. На основании изложенного просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительным производствам УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 того же Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 1-3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее Правила № ******), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как установлено судом, в Екатеринбургском СО по ВАШ ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Завод «ГранитЪ» возбуждены исполнительные производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках каждого из исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Как следует из административного иска, о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, доказательств извещения должника об оспариваемых постановлениях ранее указанной даты административными ответчиками не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод «ГранитЪ» обратилось настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд ООО «Завод «ГранитЪ» не пропущен.

Оценивая законность оспариваемых постановлений по существу, суд исходит из того, что из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены должнику ООО «Завод «ГранитЪ» посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочтены ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены скриншоты АИС ФССП России.

Таким образом, доводы административного истца о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были направлены, суд находит несостоятельными, поскольку выше установлен факт направления постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику способом, предусмотренным законом, ему доставлены и им прочитаны.

С учетом изложенного срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда административным истцом получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, данный срок с учетом требований ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный период задолженность по исполнительным документам погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

Учитывая выше изложенное, суд полагает, что в судебном заседании установлено наличие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для применения к должнику такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора, поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов ООО «Завод «ГранитЪ» исполнены не были.

При таких обстоятельствах в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требований ООО «Завод «ГранитЪ» суд отказывает.

Разрешив заявленные требования, суд, однако, находит необходимым учесть разъяснения п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу которых суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, исполнительский сбор представляет собой специальную норму ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Данная норма закона должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При этом действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Учитывая выше изложенное, при разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что взысканная с ООО «Завод «ГранитЪ» сумма штрафа составляет 500 руб. по каждому исполнительному производству, тогда как сумма исполнительского сбора его превышает в несколько раз.

С учетом изложенного суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию с ООО «Завод «ГранитЪ» исполнительского сбора в предусмотренных законом пределах, а именно на одну четверть до: 10000 руб. / 1/4 = 7500 руб. по каждому из исполнительных производств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Завод «ГранитЪ» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, возложении обязанности – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Завод «ГранитЪ» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов, на одну четверть до 7 500 руб. по каждому.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева