УИД 32RS0027-01-2025-001263-43
Дело № 2-2308/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <...>
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Рассказовой М.В.,
при секретаре Синдюриной Ю.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 сентября 2024 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда. Предметом договора является монтаж изделий из металла, а именно: забор из профлиста в рамке со столбами, лагами, воротами, общей длиной 45 м. Общая стоимость работ составляет 140000 руб. В рамках заключенного договора предоплата составила 90000 руб. Данный факт подтверждает расписка от 10 сентября 2024 г. По состоянию на 24 февраля 2025 г. работы не выполнены. <дата> ФИО2 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о проверке действий ФИО3 на предмет мошенничества. <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 18 января 2025г. ФИО2 обратилась с претензией к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 90000 руб., неустойку в размере 90000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Суд с учетом положения ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем до <дата>, основным видом деятельности которого являлось производство отделочных работ.
В настоящее время ответчик является самозанятым, систематически занимается строительными работами, что также подтверждается его объявлением на сайте «Авито».
Согласно Федеральному закону от 27.11.2018 № 422-ФЗ самозанятыми называются «Плательщики налога на профессиональный доход».
Из гражданского правового оборота следует, что самозанятый - это физическое лицо, которое работает на себя, не имеет наемных сотрудников и платит налог на профессиональный доход (НПД) по специальной ставке.
Из вышеизложенного следует, самозанятость - это не трудоустройство по Трудовому кодексу Российской Федерации, а легализация предпринимательской деятельности в упрощенной форме.
Таким образом, суд полагает, что к данным правоотношениям должен быть применен Закон о защите прав потребителей.
Часть 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграфом 1 главы 37 ГК РФ), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Частью 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно положениям п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 сентября 2024 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен устный договор подряда на выполнение монтажа изделий из металла, а именно: забора из профлиста в рамке со столбами, лагами, воротами, общей длиной 45 м.
Согласно договоренности, общая стоимость работ составляет 140000 руб., предоплата составила 90000 руб., что подтверждается распиской от 10 сентября 2024 г.
Ответчик ФИО3 обязался выполнить строительные работы, а истец ФИО2 обязалась их оплатить.
Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, однако суд считает, что существенные условия выполнения работ согласованы сторонами.
Поскольку ФИО3 взятые обязательства не исполнены, ФИО2 в его адрес направлена претензия о возврате денежных средств (аванса) в размере 90000 руб. Однако, требование заказчика оставлено без удовлетворения.
В соответствии с постановлением УУП ОП-2 УМВД России по г.Брянску от <дата> в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик условия договора не исполнил, у ФИО3 перед ФИО2 возникла обязанность по возврату денежных средств (аванса), внесенного по договору подряда от 10 сентября 2024 г. в сумме 90000 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, подлежит начислению неустойка. Расчет неустойки за нарушение обязательств ФИО3 по договору подряда за период с 29 января 2025 г. по 17 июля 2025 г. составляет 153000 руб. (90000 х 170 х 1%).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90000 руб.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер, причиненных истцу переживаний, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 руб.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор практики Верховного Суда РФ за 2й квартал 2007 года, вопрос №1).
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Поскольку штраф, заявленный ко взысканию по настоящему спору, связан с нарушением, допущенным ранее, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 95000 руб. (90000 руб. неустойка за период с 29 января 2025 г. по 17 июля 2025 г. + 90000 руб. денежные средства, уплаченные по договору подряда + 10000 руб. компенсация морального вреда / 50%).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9400 руб. (6400 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера) от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены в силу закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>) в пользу ФИО2 (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>) сумму основного долга в размере 90000 руб., неустойку за период с 29 января 2025 г. по 17 июля 2025 г. в размере 90000 руб., штраф в размере 95000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 9400 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В.Рассказова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.