Дело № 2-5700/2022 УИД 78RS0014-01-2022-005758-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 06 сентября 2022 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Семенове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1, к обществу с ограниченной отвесностью «Сэтл Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» (далее – РОО ЗПП «Правовой Петербург», действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (далее – ООО «Сэтл Сити»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу материального истца ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 18.03.2022 в размере 255 696 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 25 % от присужденной в пользу материального истца денежной суммы, а в пользу РОО ЗПП «Правовой Петербург» - штраф в размере 25 % от присужденной в пользу материального истца денежной суммы. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что 14.02.2020 Между ФИО1 (Дольщиком) и ООО «Сэтл Сити» (Застройщиком) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в установленный Договором срок построить многоквартирный жилой дом, и, после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, передать Дольщику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, а Дольщик оплатить долевой взнос. По условиям договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства истцу установлен – не позднее 31.12.2021. Цена договора составила 6 732 131 рублей. ФИО1 исполнил свое обязательство по оплате долевого участия в строительстве в полном объеме. Между тем, объект долевого строительства передан материальному истцу с нарушением установленного Договором срока 18.03.2022.
Процессуальный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59, 60), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от процессуального истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство процессуального истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Материальный истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании. Об отложении судебного заседания ФИО1 не просил.
В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившиеся лиц.
Представитель ответчика – ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что со стороны материального истца имело место необоснованное уклонение от приемки объекта долевого строительства, а также, что ответчик в досудебном порядке выплатил материальному истцу часть неустойки. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.02.2020 между ФИО4 (Дольщиком) и ООО «Сэтл Сити» (Застройщиком) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор или Договор участия в долевом строительстве), по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями, встроенно-пристроенными подземными автостоянками и отдельно стоящим объектом дошкольного и начального образования по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность (л.д. 7-14).
В соответствии с пунктом 1.2 Договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в жилом доме №, корпус №, имеющая следующие проектные характеристики: назначение – жилое помещение, общая площадь 40,46 кв. м, месторасположения: секция №, этаж №, условный номер (индекс) №, строительные оси №.
Цена договора согласно пункту 5.1 договора составляет 6 732 131 рубль.
ФИО1 выполнил свое обязательство по оплате долевого участия в строительстве в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31.12.2021.
Между тем, в нарушение вышеприведенных условий Договора ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи 18.03.2022 (л.д. 20-21об.).
Между тем, учитывая, что последний день установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства – 31.12.2021 пришелся на выходной день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, последним днем указанного срока следует считать первый рабочий день после 31.12.2021, а именно 10.01.2022.
Таким образом, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцу квартиры с 11.01.2022 по 17.03.2022 (66 дней).
В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) у материального истца возникло право на получение неустойки за нарушение установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства за вышеназванный период.
Размер предусмотренной вышеназванной нормой неустойки за этот период составит 251 781,70 рубля, согласно следующему расчету: 6 732 131 Х 8,5 / 100 Х 6 Х 2, где 6 732 131 рубля – цена Договора участия в долевом строительстве, 8,5 % - размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленный на день, когда квартиры должна была быть передана ответчиком истцу в соответствии с условиями Договора – 10.01.2022.
Между тем, как усматривается из материалов дела, 11.05.2022 до поступления настоящего иска в суд истец выплатил истцу неустойку в размере 142 995 рублей, из которых 18 593 рубля – перечислено в счет уплаты НДФЛ за истца (л.д. 54, 55).
В то же время, учитывая незначительную продолжительность периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, то, что нарушение установленного Договором срока передачи квартиры было обусловлено наличием в квартире несущественных недостатков, а также что ответчик в добровольном порядке до поступления настоящего иска в суд выплатил истцу значительную часть неустойки, суд находит заслуживающим внимания довод истца о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и приходит к выводу о ее снижении до 40 000 рублей. Такая сумма неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует последствия допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Поскольку в ходе рассмотрения нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей по Договору долевого участия в строительстве, на своевременную передачу объекта долевого строительства в период с 01.01.2021 по 28.03.2022, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истцов, перенесенных ими по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истцов, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истцов.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу процессуального и материального истцов подлежит взысканию штраф в размере по 10 750 рублей в пользу каждого рубля, согласно расчету: (40 000 + 3 000) Х 50 / 100 / 1.
Предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на удостоверение копий документов суд не усматривает, поскольку нотариальное удостоверение копий документов, представляемых в обоснование требований истца, не требуется, достаточно продемонстрировать суду подлинники соответствующих документов для сопоставления с представленными копиями. Таким образом, эти расходы не являлись обязательными для реализации истцом права на судебную защиту.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей (1400 рублей – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неустойку за период с 11.01.2022 по 17.03.2022 в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 10 750 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» (ИНН <***>) штраф в размере 10 750 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья