32RS0015-01-2022-001366-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату с ДД.ММ.ГГГГ нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере <данные изъяты>,89 руб., которая состоит из: <данные изъяты>,79 руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>,10 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно истцу надлежит доказать, что он приобрел права требования по договору займа к ответчику, который в свою очередь нарушил обязательства по своевременному возврату займа.

В исковом заявлении указано, что договор займа на сумму <данные изъяты> руб. был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1

Между тем к исковому заявлению приложен договор, согласно которому займ ответчику на сумму <данные изъяты> руб. под 200,88 % годовых, сроком на 364 дня был предоставлен по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «ФИО2».

На запрос суда, с целью разъяснения противоречий, и подтверждения последующих цессий было представлено уточненное исковое заявление, в нарушение ч. 4 ст. 131 ГПК РФ не содержащее подписи истца. В данном заявлении указано, что договор займа был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «ФИО2». К указанному уточнению приложен договор цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «ФИО2» (Цедент) и ООО МКК «<данные изъяты>» (Цессионарий). Согласно договору цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «ФИО2» и ООО МК «<данные изъяты>».

Кроме того, к первоначальному исковому заявлению приложен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами договорам займа, а также права тербования принадлежащие цеденту на основании договора цессии №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО МКК «ФИО2», договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «ФИО2» и ООО МКК «<данные изъяты>».

Истцом к исковому заявлению приложен реестр уступаемых прав требования (Приложение к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, в данном реестре сведения о должнике ФИО1 отсутствуют.

Таки образом, из представленных суду документов, невозможно определить, с кем и когда первоначально у ответчика был заключен договора займа с ООО МКК «ФИО2» или с ООО МК «<данные изъяты>».

Кому в дальнейшем и в каком порядке переуступались права требований по данным договорам.

При этом часть договоров цессии суду вовсе не представлена, как и не представлены выписки из реестров по ним, в которых бы содержались данные о переуступки прав по договору займа с ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что суду, несмотря на требование о разъяснении указанных противоречий и предоставлении всех необходимых договоров, указанные документы истцом представлены не были, суд приходит к выводу о недоказанности в настоящее время наличия у ответчика обязательств перед истцом связанных с возвратом займа.

На основании изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности заявленных требований по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года.

Судья Листратенко В.Ю.