Копия Дело № 1-219/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,
с участием государственных обвинителей – Нуртдиновой Д.М., Зайцева Д.В., Нигметзянова Р.Н.,
потерпевших – ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитников - адвокатов Юмаевой Т.В., Шараповой Л.Р., Древель Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного:
<данные изъяты>
инвалидности и государственных наград не имеющего,
содержащегося под стражей с 19 мая 2023 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, 17 октября 2021 года в период времени с 15 час.00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь в помещении <адрес изъят>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с силой нанес не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, по лицу ФИО1, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и, согласно заключению эксперта <номер изъят> от 23.11.2021 года, получила телесные повреждения в виде травмы носа: перелом костей носа со смещением (переломы носовых костей и лобных отростков верхней челюсти с обеих сторон), обширный кровоподтек в области спинки носа с переходом на веки обоих глаз и подглазничную область; причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительность свыше трех недель (более 21 дня).
Кроме того, ФИО3, 29 марта 2022 года, не позднее 10 час. 10 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенные принадлежащие ФИО2 банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» <номер изъят> и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер изъят>, не представляющие материальной ценности, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Pay Pass» о совершении покупок до 1000 рублей без набора «пин-кода», совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 276 рублей 99 копеек с банковских счетов потерпевшего путем оплаты за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых организациях:
- с банковского счета №<номер изъят> банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № <номер изъят>, открытого в дополнительном офисе №<номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, 29 марта 2022 года в 10 часов 10 минут в магазине «Русалка», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму 138 рублей 99 копеек;
- с банковского счета №<номер изъят> банковской карты банка АО «АЛЬФА-БАНК» № <номер изъят>, открытого ФИО2 29 июня 2019 года, по адресу: <адрес изъят> 29 марта 2022 года в 10 часов 12 минут в магазине «Русалка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму 138 рублей.
В результате осуществления электронных платежей с использованием принадлежащих ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <номер изъят>, с расчетным счетом № <номер изъят> и банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» №<номер изъят>, с расчетным счетом №<номер изъят>, ФИО3 тайно похитил денежные средства на общую сумму 276 рублей 99 копеек, с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Преступление в отношении потерпевшей ФИО1
Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, показания в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 56-60, 216-219) подтвердил в полном объеме и показал суду, что 17 октября 2021 года ФИО1 приехала к нему домой, они совместно распивали спиртные напитки, затем у них возникла ссора. Она хотела уйти, но он ее не отпускал. В ходе конфликта он нанес ей один удар кулаком правой руки в нос, далее она выбежала из квартиры и направилась на улицу. Его мама вызвала для ФИО1 «скорую помощь». В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 44-47) и показала суду, что 14 октября 2021 года ФИО3 пригласил ее к себе домой. Она приехала и начала жить у него. В период времени с 14 октября 2021 года по 17 октября 2021 года они совместно выпивали спиртное. 17 октября 2021 года, во время очередного застолья, подсудимый выпил очень много и она, вместе с его мамой ФИО4, уложили его спать в зале, а сами продолжали сидеть за столом, выпивать спиртное. Примерно в 15 часов 40 минут, ФИО4 предложила ей выйти на улицу, посидеть на скамейке с её подругой. Она согласилась. Они оделись, и в это момент проснулся ФИО3, пришел к ним в прихожую, и спросил, куда она пошла, на что она ответила, что мама пригласила ее посидеть у дома на скамейке с её подругой. ФИО3 стал психовать, кричать в ее адрес и в адрес матери, размахивать руками. В один момент, примерно в 15 часов 50 минут, ФИО3 нанес ей один удар кулаком правой руки в нос. От этого она почувствовала сильную физическую боль, у нее закружилась голова, потемнело в глазах, и она заметила, что у нее из носа потекла кровь. Она сразу выбежала из квартиры, и забежала в квартиру соседки ФИО5 Подсудимый в это время стучал в дверь квартиры. Умывшись, она вышла к ФИО3, и они вместе направились в сторону его дома. Около подъезда стояла машина «скорой помощи», которую вызвала ФИО4 Ее отвезли в больницу, где сделали необходимые медицинские манипуляции.
Свидетель ФИО6 показал суду, что 17 октября 2021 года после 22 час. от тестя узнал, что потерпевшая находится в РКБ. Когда приехал в больницу, встретил потерпевшую после операции. Он заметил, что у ФИО1 нос немного кривоватый, и в крови. ФИО1 пояснила, что ФИО3, будучи в состоянии опьянения, ударил её кулаком в нос.
Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.80-82), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 17 октября 2021 года примерно в 16 часов к ней пришла ФИО1, у которой из носа текла кровь. ФИО7 ей пояснила, что её ударил ФИО3 Она впустила О. к себе, дала полотенце и отправила в ванную умываться. Вслед за Олей в дверь начал стучать ФИО3 Она не стала открывать дверь, так как боялась за О.. После того, как О. умылась, та сказала ей впустить ФИО8, иначе он сломает дверь. Она его впустила, он подождал О., после чего они вдвоем пошли в сторону своего дома.
Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.83-85), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у ее сына Дмитрия имеется подруга по имени О., которая часто проводит у них время, может переночевать. 17 октября 2021 года у них дома было застолье. Дима выпил очень много, и они с О. уложили его спать, а сами продолжали выпивать, после чего решили выйти на улицу, посидеть на скамейке с соседками. Когда они собирались выйти на улицу, проснулся Дмитрий, начал скандалить с О.. Он не хотел, чтобы они с О. выходили на улицу. Примерно в 15:50, когда Дмитрий размахивал руками, он кулаком ударил по носу Оли. У неё пошла кровь. Оля выбежала на улицу, за ней выбежал Д.. Пока они отсутствовали дома, она вызвала «скорую помощь». Позже Д. пришёл домой, а Оля приехала к ним вечером после больницы.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в суде письменными материалами дела:
- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, который 17 октября 2021 года разбило ей нос, от чего она испытала физическую боль (том1 л.д.18);
- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2021 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес изъят>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления (том 1 л.д.38);
- заключением эксперта №<номер изъят> от 23 ноября 2021 года, согласно которому у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения в виде травмы носа: перелом костей носа со смещением (переломы носовых костей и лобных отростков верхней челюсти и обеих сторон), обширный кровоподтек в области спинки носа с переходом на веки обоих глаз и подглазничную область; согласно п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительность свыше 3-ех недель (более 21 дня) (том 1 л.д.32-35).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, исключив указание "вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть", как излишне вмененное.
Преступление в отношении потерпевшего ФИО2
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.125-128, 216-219) полностью подтвердил и показал, что 29 марта 2022 года он пришел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес изъят>. На стойке увидел кошелек черного цвета, хотел его вернуть, так как в кошельке была фотография с указанием номера, а также банковские карты на имя ФИО2 Далее он направился в магазин «Русалка», который расположен в доме <адрес изъят>, где приобрел водку и сигареты, за что произвел оплату денежными средствами, находящимися на счетах банковских карт потерпевшего. Когда его нашли сотрудники полиции, они изъяли у него кошелек с картами. В содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.147-149) и показал, что 29 марта 2022 года в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес изъят> приобрел перфоратор. Покупки он оплатил посредством банковской карты путем приложения карты к терминалу системой «PayPass», которая находилась в кошельке черного цвета. Когда сел в автобус и хотел оплатить проезд, обнаружил отсутствие кошелька. Он вышел на ближайшей остановке и направился обратно в магазин «Победа», однако кошелек не нашел. Далее ему пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер изъят> 29 марта в 10 часов 10 минут произошло списание денежных средств в размере 138 рублей 99 копеек, далее в 10 часов 10 минут 29 марта 2022 года поступило сообщение о списании денежных средств в размере 138 рублей с банковской карты ПАО «Альфа банк» №<номер изъят>. Оба списания происходили в магазине «Русалка». Он понял, что его денежные средства с расчетных счетах указанных банковских карт, похищены. Далее он заблокировал банковские карты и обратился в полицию. Таким образом, действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб в размере 276 рублей 99 копеек.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в суде письменными материалами дела:
– заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 марта 2022 года в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 20 мин., находясь в магазине «Русалка», расположенном по <адрес изъят>, тайно похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.110);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазине «Русалка» по ул. Карбышева, д.40 г. Казани, где зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъята видеозапись на диск (том 1 л.д.111-113);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес изъят>, где изъят кошелек черного цвета, внутри которого находились банковская карта №1 ПАО «Сбербанк» № <номер изъят>, банковская карта №2 банка ПАО «Альфа банк» №<номер изъят>, банковская карта №3 ПАО «Сбербанк» №<номер изъят>, банковская карта №4 банка «ОТП банк» № <номер изъят>, банковская карта №5 банка ПАО «Ак барс» № <номер изъят>, банковская карта №6 банка ПАО «ВТБ» № <номер изъят> дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Верный», «Максидом», «Перекресток», «Эдельвейс», «Фармлайф», «Эльдорадо», «Колорит», транспортная карта «Тройка», «Ситилинк», «Саулык», медицинские полисы медицинских учреждений «Ok`Doctor» и «Согаз», удостоверение на имя ФИО2 (том 1 л.д.130-131);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены:
- копия кассового чека №0005 магазина «Русалка», расположенного по адресу: <адрес изъят> Согласно данного чека в 10 часов 10 минут 29 марта 2022 года, осуществлена продажа водки объемом 0,25 литров с содержанием спирта 38 % марки «Казанская Престижная», путем оплаты безналичным способом банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** <номер изъят>, на сумму 138 рублей 99 копеек;
- кошелек черного цвета. Кошелек складного типа, раскрывается. Имеет два отсека, оба отсека для хранения банковских карт, имеется отделение для хранения купюр. Далее из отсеков для хранения банковских карт изымаются банковские карты, а именно: банковская карта №1 ПАО «Сбербанк» № <номер изъят>, банковская карта №2 банка ПАО «Альфа банк» №<номер изъят>, банковская карта №3 ПАО «Сбербанк» №<номер изъят>, банковская карта №4 банка «ОТП банк» № <номер изъят>, банковская карта №5 банка ПАО «Ак барс» № <номер изъят>, банковская карта №6 банка ПАО «ВТБ» № <номер изъят>, дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Верный», «Максидом», «Перекресток», «Эдельвейс», «Фармлайф», «Эльдорадо», «Колорит», транспортная карта «Тройка», «Ситилинк», «Саулык», медицинские полисы медицинских учреждений «Ok`Doctor» и «Согаз», удостоверение №ГОРЬК 0237 на имя ФИО2, трудоустроенного в ПАО «Транс контейнер» на должности приемосдатчик груза и багажа 5 разряда участка грузовой работы контейнерного терминала лагерная, выданного 13 февраля 2017 года (том 1 л.д.155-156);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: документы, подтверждающие перевод денежных средств с расчетного счета банка ПАО «Сбербанк» на сумму 138 рублей 99 копеек, с расчетного счета банка ПАО «Альфа-банк» на сумму 138 рублей; ответ из банка ПАО «Альфа-банк» о том, что счет физического лица №<номер изъят> открыт 29.06.2019 года клиенту ФИО2, <дата изъята> года рождения, место открытия счета: г<адрес изъят>; ответ из банка ПАО «Сбербанк» том, что счет физического лица №<номер изъят> банковской карты № <номер изъят> открыт 27.05.2021 года клиенту ФИО2, <дата изъята> года рождения, в дополнительном офисе № 8610/0129 по адресу: <адрес изъят> (т.1 л.д.167-168);
- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью, изъятой с камер внутреннего наблюдения магазина «Русалка», расположенного по <адрес изъят>. В ходе проведения осмотра ФИО3 опознал себя и пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он в руках держит кошелек черного цвета, из которого достает банковскую карту золотистого цвета, далее прикладывает к терминалу безналичной оплаты «PayPass» за покупку бутылку водки и пачки сигарет. После чего продавец протягивает ему покупки, и он с покупками покидает помещение магазина (том 1 л.д.180-183).
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого – на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.1); с 02 июля 2021 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «ППР в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости.» (т.2 л.д.2), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.250), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (том1 л.д.245), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по ч. 1 ст. 112 УК РФ и рецидива преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид которого является опасным.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого непосредственно при совершении преступления, не установлены.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, наряду со степенью общественной опасности суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает подсудимому по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, без применения к нему, с учетом данных о личности и имущественном положении, дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд считает, что только реальное лишение свободы в отношении подсудимого сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступлений, отношение ФИО3 к содеянному, факт его раскаяния, принесение извинений потерпевшим, его состояние здоровья, суд считает возможным, в силу ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначить ФИО3 наказание менее одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией ст.112 ч.1 и ст. 158 ч. 3 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет отвечать принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку ФИО3 совершены данные преступления до вынесения в отношении него приговора от 14 апреля 2022 года, при назначении ему окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного и наличия отягчающего наказания обстоятельства не имеется.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.
При определении ФИО3 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержанию его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.
Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.
Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО3 зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 276 рублей 99 копеек.
В судебном заседании ФИО2 от исковых требований отказался, поскольку простил подсудимого, претензий по возмещению материального ущерба не имеет, просил производство по иску прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Учитывая отсутствие материальных претензий к подсудимому со стороны ФИО2, отказа от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 19 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Казани от 14 апреля 2022 года в период с 14 апреля 2022 года до 12 августа 2022 года из расчета один день за один день.
Производство по иску ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 276 рублей 99 копеек прекратить в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.
Вещественные доказательства <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Конышева Ю.А.