Дело № 2-2170/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2025-002474-40
Мотивированное решение составлено 03.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО8 ФИО9 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Каменский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО3 (далее - истец), обратился в суд с иском к ФИО8 Льву ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-6).
Заявленные требования мотивированы тем, что следственным отделом ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана под предлогом оказания помощи в поимке мошенников, совершило хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 160 000 рублей, который последний перевёл на расчётный счёт злоумышленника. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно показаниям потерпевшего и чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через банком «Альфа-Банка», расположенного по адресу: <адрес>, переведены денежные средства в сумме 160 000 рублей на банковский счёт 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Пермь-Балатовский» в <адрес> АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО8 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями транзакций по банковской карте потерпевшего за ДД.ММ.ГГГГ и движением денежных средств по вышеуказанному банковскому счёту ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ. Обращение межрайонного прокурора в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 обусловлено его возрастом, поскольку он является пенсионером по старости, инвали<адрес> группы, и не имеет возможности на получение квалифицированной юридической помощи у адвоката в связи с тяжёлым материальным положением, а также наличием от ФИО3 заявления, адресованного межрайонному прокурору с просьбой обращения в суд. Истец просит взыскать с ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их поступления на расчётный счёт ответчика по день уплаты этих средств кредитору.
Каменский межрайонный прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлён о дате и месте его проведения.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таком положении суд считает ответчика, не получившего почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного заседания, направленную судом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца, и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счёт ответчика ФИО8 в АО «Альфа-Банк» № перечислены денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 30-31).
ФИО3 обратился в Каменскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просил обратиться в его интересах в суд с иском о взыскании с лица, на счёт которого им переведены денежные средства, мотивируя тем, что является пенсионером и инвалидом, и в силу возраста самостоятельно свои права защищать не может (л.д. 8, 20, 21).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ФИО1 по ФИО1 <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 11-12) и допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего. В ходе допроса ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, около 12-10 часов на его абонентский № Мегафон позвонил номер +№, он ответил, с ним стал разговаривать неизвестный мужчина, который представился ФИО2, пояснил, что является специалистом по защите прав населения, сказал, что в данный момент они проверяют возможную утечку данных от Хижняк. Он пояснил, что знает ФИО2 Хижняка, но ФИО2 назвал ему другое имя и отчество, которые он сейчас не помнит. Далее ФИО2 пояснил, что Хижняк является мошенником, которого поймали, и он признался, что купил его данные в банке. В трёх преступлениях Хижняк признался, и они раскрывают четвёртое преступление. ФИО2 пояснил ему, что им нужно зарядить банкоматы деньгами, чтобы поймать мошенников. Денежные средства будут помечены и ему возвращены. И для того, чтобы определить является банк местом утечки информации, ему необходимо будет оформить кредит, после чего необходимо будет снять деньги, которые будут помечены Московским Центробанком. После чего он сказал, что кредит необходимо будет оформить в «Совкомбанк», а потом через три дня кредит будет аннулирован. Также в этот день ему звонили с номера телефона +№. Говорил с ним мужчина, который не представился, голос был похожим на голос предыдущего. Мужчина дал ему инструкции, как взять кредит, после обеда он пошёл оформлять кредит. В «Совкомбанк» он оформил кредитную карту ХАЛВА на сумму 160 000 рублей. При оформлении кредитной карты сотрудник банка спросил для каких целей она ему нужна, на что он ответил, что деньги нужны для ремонта автомобиля. Он пояснил сотруднику банка, что денежные средства нужны в наличной форме и попросил снять их с карты ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 часов. Далее с этими деньгами он вышел на улицу и ждал звонок от незнакомых ему лиц. Ему никто не позвонил, и он пошёл домой, так как не было дальнейших инструкций. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с номера +№ и этот незнакомый ему мужчина дал дальнейшие инструкции куда пойти и положить денежные средства. Мужчина сказал, что необходимо положить деньги в банкомат «Альфа Банк» и он пошёл в магазин «Универмаг» и там положил деньги в сумме 160 000 рублей. В банкомате он вводил код 16.17.79.200., затем код 69,02. В банкомате он получил чек о том, что операция прошла успешно и ему позвонили с номера +№ и сказали, что нужно взять кредит в «Почта Банк». Он ответил, что пока не будет подтверждения аннулирования сделки, он делать ничего не будет. Также мужчина сказал, что ему необходимо будет купить смартфон, где через приложение WhatsApp ему придёт подтверждение аннулирования взятого им кредита. Он купил телефон, после чего ему снова позвонили с номера № и сказали, что необходимо идти оформлять кредит в «Почта Банк». Он отказался, так как ждал подтверждения аннулирования кредита в «Совкомбанк». Ему обещали вернуть деньги и за приобретение другого телефона в сумме 4 200 рублей и аннулирования кредита. Ему продолжали звонить с номера +№ в течении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонили с номера +№ и незнакомый мужчина хотел якобы перевести подтверждение того, что его долг перед «Совкомбанком» аннулирован и хотели прислать реквизиты Московского банка, а если он придёт в «Совкомбанк», то ему подтвердят, что счёт ликвидирован. После этого он понял, что это мошенники и обратился в полицию. Сумма, которую он перевёл мошенникам, составляет 160 000 рублей. Причинённый ущерб является для него значительным (л.д. 13-17).
Из поступивших в материалы дела документов следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевёл денежные средства в размере 160 000 рублей на банковский счёт №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО8 (л.д. 22, 23-24).
Данный счёт был открыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д. 25).
Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ответчика ФИО8 неосновательного обогащения денежных средств в сумме 160 000 рублей на его банковский счет подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО3, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств, то есть в момент поступления на его счёт денежных средств ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составляет 46 095,33 рублей:
Сумма долга, включая НДС: 160 000,00
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (573 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
15
1 512,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
981,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
14 688,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
3 855,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
3 488,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
5 967,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
14 636,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
365
20
964,38
Сумма процентов: 46 095,33
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата этих средств подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 7 183 рубля, в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО8 ФИО12 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 095 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО8 ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО8 ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 183 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.А. Штенцова
Копия верна:
Судья О.А. Штенцова
подлинник подшит в гражданском деле № 2-2170/2025
Пермского районного суда Пермского края