Дело № 2-58/2023

22RS0066-01-2022-005325-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Калманка 16 марта 2023 года

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него по кредитному договору № от 12.07.2012г., заключенному с АО «ОТП Банк», права требования по которому переданы ООО «АФК» на основании договора цессии № от 27.12.2017г., задолженности в размере 46898,84 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 28.12.2017г. по 16.09.2022г. в размере 79315,65 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017г. по 16.09.2022г. в размере 12192,38 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022г. по дату вынесения решения. Кроме того, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 УПК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также распределить судебные расходы, взыскав с ответчика государственную пошлину в размере 3969 руб., почтовые расходы в размере 43,50 руб. и 120 руб..

Иск мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность по состоянию на 16.09.2022г..

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, не оспаривая суму задолженности по основному долгу, не согласился с начисленными процентами, указав, что данная сумма в расчете истцом существенно завышена. Расчет ответчиком не представлен.

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 12.07.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 на основании заявления заемщика заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 50 000 рублей, под 39,9 % годовых, с уплатой задолженности в виде минимального платежа, который составляет 5% от лимита, 11 числа каждого месяца, также установлены штрафы за просрочку платежа: впервые – 500 рублей; 2 раз - 1000 рублей; 3 раз - 1500 рублей. Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик согласился с ними.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

27.12.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. В реестре заемщиков, являющемся Приложением № к договору цессии, под № значится кредитный договор № от 12.07.2012г. на общую сумму 77660, 71 рублей, из которых 42086,38 рублей - сумма основного долга, 34357,33 рублей - проценты за пользование кредитом, 1217 рублей - штрафы.

ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 27.12.2017г. по 24.05.2018г., в размере 77660,71 рублей, о чем был вынесен судебный приказ № 2-1285/2018г. от 19.06.2018г., который в последующем по заявлению должника 15.06.2018г. был отменен.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскано 30761,87 руб..

Учитывая, что поскольку при выставлении заемщику требования о полном погашении кредита требование кредитора было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из п.3,4 ст.425 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку после выставления требования о полном погашении кредитной задолженности ответчик длительное время продолжал уклоняться от погашения долга по кредитному договору, ему истцом за период просрочки начислены проценты за пользование кредитом, которые заявлены ко взысканию по настоящему делу.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, с учетом зачета взысканной в рамках исполнительного производства суммы, за ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся по состоянию на 16.09.2022г.: 42086,38 руб. – по основному долгу; 3595,46 руб. (период по 27.12.2017г.) и 79315,65 руб. (период с 28.12.2017г. по 16.09.2022г.) – по процентам за пользование кредитом; 1217 – по штрафам. Данный расчет судом проверен, в том числе на соответствие условиям кредитного договора, заключенного ФИО1, признан верным.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора, договорная неустойка в нем не предусмотрена.

С учетом данного положения закона с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные н сумму долга по кредитному договору, за исключением суммы штрафов.

Проверив расчет истца в части начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его неверным, поскольку он не согласуется с заявленными истцом требованиями, а также не соответствует сумме задолженности по кредитному договору.

Так в период с 28.12.2017г. по 26.11.2021г. сумма задолженности по договору, за исключением штрафов, составляла 76443,71 руб., соответственно проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за данный период, составят 19018, 16 руб.;

с 27.11.2021г. по 03.12.2021г. сумма задолженности по договору, за исключением штрафов, составляла 76083,56 руб., соответственно проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за данный период, составят 109,44 руб.;

с 04.12.2021г. по 02.02.2022г. сумма задолженности по договору, за исключением штрафов, составляла 66083,56 руб., соответственно проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за данный период, составят 909,78 руб.;

с 03.02.2022г. по 23.06.2022г. сумма задолженности по договору, за исключением штрафов, составляла 56081,56 руб., соответственно проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за данный период, составят 3184,35 руб.;

с 24.06.2022г. по 16.09.2022г. сумма задолженности по договору, за исключением штрафов, составляла 45681,84 руб., соответственно проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за данный период, составят 909,25 руб.; итого по состоянию на 16.09.2022г. – 24130,98 руб..

с 17.09.2022г. по 16.03.2023г. сумма задолженности по договору, за исключением штрафов, составляла 124997, 49 руб., соответственно проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за данный период, составят 4652,30 руб..

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017г. по 16.09.2022 в размере 12192,38 руб., далее за период с 17.09.2022г. по день решения суда по расчету суда - 4652,30 руб., всего в сумме 16844, 68 руб..

Также суд находит обоснованными доводы истца об указании в резолютивной части на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по вышеизложенным основаниям.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств основанием для отказа истцу в иске не являются.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3969 рублей и почтовые расходы в размере 163,50 рубля, а всего - 4132,50 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 126214,49 рублей; проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 16889,98 рублей, а также судебные расходы в размере 4132,50 рубля.

Определить ко взысканию с ФИО1 (паспорт .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на остаток суммы долга по кредиту, которая на момент принятия решения составляет 126214,49 рублей, начиная с 17.03.2023 по день исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023г.