УИД 61RS0005-01-2023-002442-19

Дело №2а-2281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при помощнике судьи Гавря В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.05.2023 согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 10.05.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 в рамках исполнительного производствам №-ИП была списана с банковского счёт в ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, сумма в размере 1 000 рублей, в счет оплаты штрафа, наложенного на него постановлением по делу об административном правонарушении. Между тем, указанное постановление не могло быть предъявлено к исполнению, поскольку 08.02.2023 постановление по делу об административном правонарушение от 06.02.2023 № обжаловано им в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону и по настоящее время жалоба не рассмотрена судом, а административным ответчиком в суд не направлен запрошенный судом административный материал. То есть постановление не является вступившим в законную силу и не могло быть предъявлено к исполнению. В связи с этим в действиях должностного лица, передавшего на исполнение постановление, не вступившее в законную силу, имеются грубейшие нарушения законодательства РФ и данными действиями грубейше нарушают права заявителя.

На основании изложенного, административный истец просит с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ: признать незаконными действия административных ответчиков по предъявлению постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 №, не вступившего в законную силу, к исполнению в Железнодорожный РОСП по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, вместо Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО. Обязать административных ответчиков отозвать из Железнодорожного РОСП России по г. Ростову-на-Дону постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 № без исполнения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 06.02.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

08.02.2023 ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 №, что подтверждается копией жалобы с отметкой суда о принятии.

13.02.2023 и 11.04.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону были направлены запросы об истребовании административного материала, в рамках которого вынесено постановление от 06.02.2023 №, с целью рассмотрения жалобы ФИО1

Указанные запросы были получены ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону 16.02.2023 и 14.04.2023 соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании заказных почтовых отправлений № и № в материалах дела, однако своевременно исполнены не были.

При этом 26.04.2023 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № направлено для принудительного исполнения в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 02.05.2023 на основании постановления по делу об административном правонарушении № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 12.05.2023 обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в сумме 1 000 руб., которые впоследствии перечислены на счет ГУ МВД России по Ростовской области в УФК РО, в связи с чем исполнительное производство окончено 25.05.2023.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

В силу статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на должностное лицо, вынесшее постановление (часть 1).

Должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4).

Частями 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления и возражений на таковое, суд приходит к выводу о том, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 совершены незаконные действия по предъявлению 26.04.2023 не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 № в отношении ФИО1 к исполнению в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что ФИО1 в установленный законом срок была подана жалоба на указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, о чём ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону был извещён дважды - 16.02.2023 и 14.04.2023 посредством получения запросов суда об истребовании административного материала для рассмотрения жалобы ФИО1

Соответственно постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 № по состоянию на 26.04.2023 являлось не вступившим в законную силу, поскольку поданная на таковое в установленный законом срока жалоба ещё не была рассмотрена по существу.

Доводы представителя ГУ МВД России по Ростовской области об обратном, изложенные в письменных возражениях, являются несостоятельными поскольку таковые объективным образом опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Принимая во внимание то, что в силу приведённых выше правовых норм направление постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения относится к должностным обязанностям конкретного должного лица, вынесшего такое постановление (в данном случае инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2), суд не находит оснований для одновременного признания незаконными каких-либо действий (бездействия) иных административных ответчиков.

В своём административном исковом заявлении ФИО1 просит обязать административных ответчиков отозвать из Железнодорожного РОСП России по г. Ростову-на-Дону постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 № без исполнения.

Между тем, указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 №, окончено фактическим исполнением, а сумма взысканного штрафа перечислена в пользу ГУ МВД России по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 по предъявлению постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 №, не вступившего в законную силу к исполнению в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 г.

Судья