66RS0021-01-2023-000015-22

Дело № 2-158/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 20 февраля 2023 года

Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В..,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с иском к ИП Ф.И.О.1 о взыскании долга по договору оказания услуг в сумме 385 651 руб.

В обоснование своих доводов истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Ф.И.О.1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме, ответчику передано оборудование: litebox5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5’ без ФН) (1 шт. 10900 руб.); фиксальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

С п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Согласно п. 5.6 договора, предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора. Неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке сроки, установленные в п. 4.1 договора. Неисполнение заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Истцом со своей стороны обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, услуги оказаны. В настоящий момент задолженность ответчика составила 385 651 рубль в том числе, сумма задолженности за тариф 71 300 руб., сумма задолженности пени за тариф 173 546 руб. 50 коп., сумма задолженности за оборудование 15 500 руб., сумма задолженности пени за оборудование: 73 907 руб., сумма задолженности за фиксальный накопитель 16 500 рублей, сумма задолженности пени за фиксальный накопитель 34 897 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил должнику претензию с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Однако, по настоящее время оставлены без удовлетворения, а долг в полном объеме не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору оказания услуг долг в сумме 385 651 руб., в том числе сумма задолженности за тариф 71 300 руб., сумма задолженности пени за тариф 173 546 руб. 50 коп., сумма задолженности за оборудование 15 500 руб., сумма задолженности пени за оборудование: 73 907 руб., сумма задолженности за фиксальный накопитель 16 500 рублей, сумма задолженности пени за фиксальный накопитель 34 897 руб. 50 коп; и в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 057 руб.

Ответчик ИП Ф.И.О.1 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.Судом установлено, что между сторонами путем публичной оферты на оказание услуг был заключен договор на оказания услуг, по которому Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» предоставила оборудование.(л.д. 12-21).

Согласно акту приема – передачи оборудования (л.д. 10) оборудование litebox5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5’ без ФН) (1 шт. 10900 руб.); фиксальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.) передано ответчику ИП Ф.И.О.1

Акцептирование публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, не совершено в простой письменной форме, и предусматривается нормами статьи п. 3, ч. 3, ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По условиям п.п. 4.1 договора оплата по договору Заказчиком производится ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с расчетом предоставленным истцом сумма основного долга по договору составляет385 651 руб., в том числе сумма задолженности за тариф 71 300 руб., сумма задолженности пени за тариф 173 546 руб. 50 коп., сумма задолженности за оборудование 15 500 руб., сумма задолженности пени за оборудование: 73 907 руб., сумма задолженности за фиксальный накопитель 16 500 рублей, сумма задолженности пени за фиксальный накопитель 34 897 руб. 50 коп (л.д. 5).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и арифметически правильным.

Ответчик не заявил возражений по данному расчету.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с п. 5.6 договора, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки

Согласно ст. ст. 329, 330, 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени – это мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства заемщиком. Неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения (л.д.20-21).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору оказания услуг ответчиком не исполнены, сумма задолженности по основному долгу составляет 385 651 рубль.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины. Фактически истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7057 руб. исходя из цены иска (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» по договору оказания услуг сумму основного долга 385 651 руб., в том числе сумма задолженности за тариф 71 300 руб., сумма задолженности пени за тариф 173 546 руб. 50 коп., сумма задолженности за оборудование 15 500 руб., сумма задолженности пени за оборудование: 73 907 руб., сумма задолженности за фиксальный накопитель 16 500 рублей, сумма задолженности пени за фиксальный накопитель 34 897 руб. 50 коп, а также в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в размере 7 057 руб., всего 392 708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.02.2023.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова