77RS0015-02-2022-016069-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8884/2022 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2021 г. между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 9927-N83/01778. Во исполнение указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 6 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет должника. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просит суд взыскать задолженность кредитному договору по состоянию на 14.09.2022 г. в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2021 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9927-N83/01778. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму сумма под 6 % годовых. В соответствии с адрес условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк зачислил заемщику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

10.08.2022 г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.09.2022 г. задолженность ответчика составляет сумма и состоит из: просроченных процентов в размере сумма; просроченного основного долга в размере сумма, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере сумма, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, оснований для отказа в иске у суда не имеется, и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.