УИД №77RS0025-02-2022-000060-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2022 по исковому заявлению ФИО2 к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. 08.10.2021г. произошел залив вышерасположенной квартиры, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб в размере 708 769 руб. 82 коп. Причиной залива квартиры истца послужила протечка на тройнике разводки системы центрального отопления. Ответственным за произошедший залив квартиры истец считает застройщика АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М». в добровольном порядке ущерб ответчиком ФИО2 не возмещен, в связи с чем она просила, с учетом уточненного иска, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 431 092 руб. 09 коп., неустойку в размере 431 092 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию стоимости услуг оценки в размере 21 000 руб., компенсацию стоимости услуг оценки в размере 10 000 руб., компенсацию стоимости услуг по организации юридической защиты в размере 80 000 руб., расходы по оплате стоимости услуг по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате услуг по опрессовке системы квартирного отопления в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 2 212 руб. 68 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» - ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ООО «УК «Преимущество» извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно руководящим разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании акта приема-передачи квартиры от 29.12.2019г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.12.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
08.10.2021г. произошел залив квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом залива от 13.10.2021г.
Согласно акту залива от 13.10.2021г. предварительно установлено, что источником залива может быть протечка в системе центрального отопления. Для точного определения источника залива, требуется произвести гидравлические испытания.
16.10.2021г. сотрудниками управляющей компании УК «Преимущество» произведена опрессовка системы центрального отопления в квартире №116, давление было накачено 10 атмосфер, давление не упало до 9,8 в течение 15 минут. Система центрального отопления была запущена, через некоторое время течь продолжилась в нижерасположенной квартире №111.
25.10.2021г. в квартире №116 сотрудниками ООО «УК «Преимущество» определено приблизительное место протечки тепловизором. Сотрудниками ООО «УК «Преимущество» произведено вскрытие пола и обнаружена протечка на тройнике разводки системы центрального отопления, о чем свидетельствует фотофиксация.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом залива от 25.10.2021г.
Стоимость услуг по опрессовке системы центрального отопления составила 2 500 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.
По инициативе ФИО2 ООО «КГ «АЛЬФА» проведено обследование квартиры №116 по вышеуказанному адресу и составлено заключение об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры.
Согласно заключению ООО «КГ «АЛЬФА» рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, по состоянию на 08.10.2021г. составляет 708 769 руб. 82 коп.
Согласно квитанциям №000123, № 111124 за услуги по оценке стоимости ущерба, ФИО2 оплатила сумму в размере 21 000 руб.
Согласно заключению ООО «КГ «АЛЬФА» рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, по состоянию на 23.03.2022г. составляет 894 469 руб. 58 коп.
Согласно квитанции №000214 за услуги по оценке стоимости ущерба, ФИО2 оплатила сумму в размере 10 000 руб.
07.12.2021г. ФИО2 обратилась к застройщику - АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» с претензией, в которой просила возместить стоимость ущерба, причиненного заливом.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29.03.2022г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры №116 и определению причин залива квартиры от 08.10.2021г. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «КЭТРО».
Согласно заключению судебной экспертизы, составленному экспертами ООО «КЭТРО», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №116 составляет 431 092 руб. 09 коп. Наиболее вероятная причина залития квартиры №116 – течь из тройника разводки системы отопления. Поскольку на момент осмотра экспертами квартиры №116, причина залива устранена, то определить природу возникновения повреждений на тройнике разводки системы отопления (технологическая или эксплуатационная) – не представляется возможным, данный дефект мог возникнуть, как в результате неправильного монтажа застройщиком, так и в результате проведения ремонтных работ собственником помещения.
В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «КЭТРО» - ФИО5, которая пояснила, что имеет опят работы экспертом 4 года, все повреждения указаны в заключении, причиной залива является течь тройника системы центрального отопления, на момент обследования квартиры причина залива устранена.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта у суда не имеется.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из содержания договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.12.2016г. и Приложения к нему №3 квартира передается без чистовой отделки с оборудованием квартиры поквартирной разводкой отопления в конструкции пола с установкой и подключением панельных стальных радиаторов.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 5.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Вышеуказанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи квартиры от 29.12.2019г., а залив квартиры произошел 08.10.2021г., то есть в пределах гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, в связи с чем ответственность за возмещение ущерба подлежит возложению на застройщика.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства причинения ущерба имуществу истца действиями ответчика, передавшего истцу квартиру ненадлежащего качества, недостатки которой выявлены в ходе эксплуатации квартиры в период действия гарантийного срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 431 092 руб. 09 коп.
Исходя из обстоятельств неудовлетворения ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу о начислении неустойки за период с 22.12.2021г. по 24.03.2022г. в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой составляет 431 092 руб. 09 коп., в пределах заявленных требвоаний.
Вместе с тем, учитывая, что сумма неустойки не может превышать стоимости основного обязательства, принимая во внимание обстоятельства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 руб.
Также суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по передаче квартиры ненадлежащего качества, истцу причинены убытки в виде расходов по оплате услуг по опрессовке системы квартирного отопления в размере 2 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца, как потребителя.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 271 796 руб. 05 коп. (431029,09+100000+10000+2500)/2.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг оценки в размере 21 000 руб. и 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 2 212 руб. 68 коп.
Требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность имеет общий характер, не выдана для представления интересов истца исключительно в настоящем деле.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 12 146 руб. 84 коп.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2022г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 431 092 руб. 09 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки в размере 2 500 руб. 00 коп. по оплате услуг по опрессовке системы квартирного отопления, штраф в размере 271 796 руб. 05 коп., расходы на оплату экспертиз в размере 31 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 2 212 руб. 68 коп.
Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 146 руб. 84 коп.
Предоставить АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 11.10.2022