Дело № 2а-1711/2023
39RS0002-01-2023-000303-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при секретаре Борисовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БалтКенигСтрой» к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным постановления и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом которого является наложение ареста на имущество ООО «БалтКенигСтрой» в пределах суммы исковых требований в размере 7230976,55 рублей судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесла постановление от < Дата > о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. В соответствии с данным постановлением объявлен розыск счетов должника, открытых на имя ООО «БалтКенигСтрой» в АО «Райффайзенбанк» филиал «Северная столица», а случае их обнаружения, наложении ареста в пределах суммы 7230976,55 рублей. Постановление получено < Дата >. Считает его незаконным, нарушающим права должника, так как задолженность менее заявленной суммы исковых требований, согласно решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № составляет 6313548,42 рублей.
Определением суда при принятии административного иска к производству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отделение по особым исполнительным производствам, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк России.
В судебное заседание представитель ООО «БалтКенигСтрой» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв.
Судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Другие, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России к ООО «БалтКенигСтрой», ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Определением суда от < Дата > в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащее ООО «БалтКенигСтрой», ФИО3 имущество в пределах суммы иска, равной 7230976,55 рублей.
На основании выданного судом исполнительного листа ФС № от < Дата > в отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от < Дата > в отношении ООО «БалтКенигСтрой» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (ч. 3).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, а также совокупности материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц отделения по особым исполнительным производствам по розыску счетов должника и наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, правомерны, соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе в части суммы иска, обеспечение которой требовал исполнительный документ, выданный судом.
Оснований для изменения указанных в судебном акте положений и требований, в том числе, в части суммы, у административного ответчика не имелось.
То обстоятельство, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № с ООО «БалтКенигСтрой» в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 6313548,42 рублей, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава.
Само по себе наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, не предполагающее его изъятие, прав юридического лица не нарушает.
ООО «БалтКенигСтрой» не лишено было права обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительным мер в части суммы, превышающей взысканную судебным решением.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Кроме того, суд считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с административным иском.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от < Дата > получено должником < Дата >, следовательно, административный иск, поданный < Дата >, подан с пропуском установленного срока, что при отсутствии ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «БалтКенигСтрой» к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.
Судья Д.В. Стома