Дело № 1-165/2023
УИД: 74RS0014-01-2022-000612-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Верхний Уфалей 17 октября 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ельцовой Д.Р.,
при секретаре Макушевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 04 марта 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> судимого 28 декабря 2021 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 12 дней, освободившегося 22 апреля 2022 года по отбытии,
осужденного 23 января 2023 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, ежемесячно. Мера пресечения в виде заключения под стражу – отменена, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 19 декабря 2022 года по 23 января 2023 года, включительно. Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 марта 2023 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 24 дня, освобожден 19 апреля 2023 года,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
24 августа 2023 года постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области мера пресечения изменена на заключение под стражу, объявлен в розыск, взят под стражу 13 сентября 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, 15 января 2022 года около 06 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде №2 дома №3А по ул.Каслинская г.Верхний Уфалей Челябинской области, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ТСЖ «Союз».
Во исполнение своего умысла соучастники 15 января 2022 года около 06 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распредели между собой роли, договорившись, что они совместно будут похищать установленную на лестничной площадке второго этажа подъезда №2 дома №3А по ул.Каслинская г.Верхнего Уфалея, металлическую двустворчатую подъездную дверь, после чего, совместно продадут её, а вырученные денежные средства поделят между собой.
Затем ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что никто не видит их преступных действий и не может им помешать, пытались похитить металлическую двустворчатую подъездную дверь. При этом соучастники, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, сняли одну створку двери с петель, на которых она была установлена, далее вынесли ее на улицу, где положили на снег у подъезда, и присыпали снегом, приготовив ее для хищения. После чего, соучастники вернулись в подъезд на лестничную площадку второго этажа второго подъезда дома №3А по ул.Каслинская для того, чтобы снять вторую створку металлической подъездной двери. Однако ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, не довели свой преступный единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ТСЖ «Союз», до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в тот момент, когда они совместно пытались снять с петель вторую створку металлической подъездной двери, принадлежащей ТСЖ «Союз», были замечены и остановлены председателем ТСЖ «Союз» ФИО11, в связи с чем ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
В результате умышленных преступных действий ТСЖ «Союз» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО2 совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, пытались совершить кражу из подъезда №2 дома №3А по ул.Каслинская г.Верхний Уфалей, металлической двустворчатой подъездной двери, в количестве 1 штуки, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ТСЖ «Союз», однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сразу после его совершения.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО2 от 05 марта 2022 года (л.д.80-83 том №1) следует, что 14 января 2022 года он с ФИО3 употреблял спиртное. Около 06 часов 00 минут 15 января 2022 года зашли во второй подъезд общежития по ул.Каслинская, д.3А, погреться. Поднялись на второй этаж, через какое-то время решили похитить металлическую двухстворчатую входную дверь, через которую осуществляется вход на второй этаж. Далее он и ФИО6 сняли дверь. Что происходило далее не помнит, так как находился в состоянии опьянения, но помнит, что он стоял около подъезда общежития и держал похищенную им и ФИО6 дверь, а рядом стояла незнакомая женщина. ФИО6 в этот момент стоял рядом с ним. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего они занесли дверь обратно в подъезд, устанавливать её на место не стали, так как незнакомая женщина просила ее просто оставить на втором этаже, чтобы не повредить ее при установки. Далее ФИО2 совместно с ФИО6 проехали в отдел полиции. Вину свою в том, что он совместно с ФИО6, около 06 часов 00 минут 15 января 2022 года, находясь в подъезде №2 дома №3А по ул.Каслинская г.Верхнего Уфалея, похитили металлическую двухстворчатую входную дверь, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дверь они совместно с ФИО6 вернули собственнику обратно, тем самым возместили причиненный ими ущерб.
Из показаний ФИО2 от 13 апреля 2022 года (л.д.99-102 том №1) следует, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину в совершенном им преступлении признает полностью. Ранее давал подробные показания в качестве подозреваемого, которые подтверждает и в настоящее время, добавил, что он действительно 15 января 2022 года около 06 часов 00 минут совместно с ФИО6 пытался совершить кражу металлической подъездной двери, установленной на втором этаже подъезда №2 дома №3А по ул.Каслинская г.Верхний Уфалей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом помощника оперативного дежурного ФИО4 от 15 января 2022 года (л.д.4 том №1), из которого следует, что 15 января 2022 года в 05:58 на телефон дежурной части Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение ФИО5, проживающей ул.Каслинская, 3А-40, о том, что 15 января 2022 года в 05:55 в подъезде дома 3А по ул.Каслинская двое неустановленных лиц сняли две железные двери, ведущие в общий коридор.
Рапортом полицейского (водителя) ГЗ ОВО по г.Верхнему Уфалею – филиал ФГКУ «УВО РЧГ России по Челябинской области» от 15 января 2022 года (л.д.5 том №1), из которого следует, что 15 января 2022 года в 5:58, находясь на маршруте патрулирования ими было получено сообщение из дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу о том, что по адресу: ул.Каслинская у дома №3А двое мужчин пытаются украсть дверь из подъезда №2 по ул.Каслинская, 3А.
Прибыв по вышеуказанному адресу в 06:01, осмотрев двор дома ул.Каслинская, 3А, ими были обнаружены ФИО6 и ФИО2, от них исходил резкий запах алкоголя. мужчины были доставлены в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу.
Протоколом осмотра места происшествия – подъезда №2 дома 3А по ул.Каслинская г.Верхний Уфалей Челябинской области от 15 января 2022 года, с фототаблицей (л.д.17-23 том №1), из которого следует, что подойдя к подъезду №2 указанного дома, где напротив в снегу обнаружена металлическая створка от двери, которую передали на ответственное хранение ФИО11…Переходим в подъезд №, поднимаются по лестнице, где между первым и вторым этажами обнаружена металлическая створка от двери, которая передана на ответственное хранение ФИО11. Далее поднимаются на второй этаж, где участница осмотра ФИО7 указывает на дверной проем, ведущий в общий коридор второго этажа. На дверном проеме двери отсутствуют.
Распиской ФИО11 – старшей по подъезду дома 3А по ул.Каслинская г.Верхний Уфалей от 15 января 2022 года в получении на ответственное хранение металлической двери, состоящей из двух частей, которая раньше была установлена на втором этаже (л.д.24 том №1).
Протоколом выемки от 09 апреля 2022 года (л.д.31-32 том №1), из которого следует, что ФИО11 выдана добровольно металлическая двустворчатая подъездная дверь.
Протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2022 года, с фототаблицей (л.д.33-34 том №1), из которого следует, что произведен осмотр металлической двустворчатой подъездной двери, изъятой в ходе выемки от 09 апреля 2022 года по адресу: <...>, подъезд №2.
Актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 09 апреля 2022 года (л.д.37 том №1), из которого следует, что представитель потерпевшего ФИО11 приняла на хранение металлическую двустворчатую подъездную дверь.
Сведениями из Интернета о стоимости входной двухстворчатой двери, из которых следует, что стоимость аналогичной двери составляет 18 800 рублей (л.д.55 том №).
Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 июля 2022 года, из которого следует, что в ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Показаниями представителя потерпевшей ФИО11 от 05 апреля 2022 года (л.д.45-47 том №1), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, из которых установлено, что она является председателем ТСЖ «Союз» дома №3 «а» по ул.Калсинская г.Верхнего Уфалея Челябинской области. На второй этаж в подъезд №2 дома №3 «а» по ул.Каслинская г.Верхнего Уфалея Челябинской области они приобретали металлическую дверь. Дверь приобретали за счет денежных средств жителей подъезда, более 10 лет назад за 25 000 рублей. Дверь находилась в хорошем состоянии и полностью выполняла свои функции. В настоящее время дверь оценивает с учетом износа в 10 000 рублей. Учитывая, что дверь приобреталась ТСЖ «Союз», соответственно и материальный ущерб причинен ТСЖ «Союз». От сотрудников полиции 15 января 2022 года узнала, что дверь похитили неизвестные, которых она не знает, указанную дверь она получила на ответственное хранение. В настоящее время металлическую дверь установили на место. Просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.
Показаниями подозреваемого ФИО6 от 08 марта 2022 года (том 1 л.д. 136-139), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, из которых установлено, что 14 января 2022 года он с ФИО2 употреблял спиртное. Около 06 часов 00 минут 15 января 2022 года зашли во второй подъезд общежития по ул.Каслинская, д.3А, погреться. Поднялись на второй этаж, где была установлена металлическая двухстворчатая входная дверь. Данную дверь ФИО6 и ФИО2 решили похитить для того, чтобы продать ее, а вырученные деньги разделить. Они совместно сняли одну створку двери, вынесли ее на улицу к подъезду и засыпали снегом. После вернулись в подъезд, где хотели снять вторую створку двери, но их увидела женщина, которая начала кричать. Она требовала, чтобы ФИО2 и ФИО6 вернули створку двери обратно. Далее приехали сотрудники полиции, ФИО2 и ФИО6 занесли в подъезд створку двери. Вину свою признал, ФИО6 совместно с ФИО2, около 06 часов 00 минут 15 января 2022 года, находясь в подъезде №2 дома №3А по ул.Каслинская г.Верхнего Уфалея, пытался похитить металлическую двухстворчатую входную дверь. Дверь они совместно с ФИО6 вернули собственнику обратно, тем самым возместили причиненный ими ущерб.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1 поддержала предъявленное ФИО2 обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Защитник – адвокат Филиппова Е.Г. не оспаривала квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения.
Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями ФИО6, который был непосредственным участником рассматриваемых событий, а также показаниями представителя потерпевшего и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.
Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО2 с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данный факт признавал и о нем рассказывал в ходе предварительного следствия, не отрицал в судебном заседании. Так, подсудимым указано место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.
По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.
Показания представителя потерпевшего, а также показания ФИО6, суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания ФИО6, представителя потерпевшего и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого, данным в период предварительного следствия.
Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление не было доведено подсудимым до конца, так как ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, были задержаны на месте совершения преступления, при этом не имели возможности распорядиться имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Квалифицирующий признак хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о преступлении ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено за примирением, договорились заранее, действовали совместно, согласовано, выполняя каждый свою роль, преследуя единую цель.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, требования ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК за оконченное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (извинились перед представителем потерпевшего ЖСК «Союз», в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. Кроме того, учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства.
Суд учитывает, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от 28 декабря 2021 года, которая не образуют рецидива, поскольку согласно ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, материальное положение, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ, так как данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, ежемесячно.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей ФИО2 с 13 сентября по 17 октября 2023 года.
Вещественные доказательства – металлическую двухстворчатую подъездную дверь, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО11.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Д.Р. Ельцова