Решение по делу № 2-303/2025 от 21.03.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

<данные изъяты>

Дело № 2-303/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-005885-27

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года (с учетом выходных и праздничных дней 08.03.2025-09.03.2025, 15.03.2025-16.03.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование исковых требований соистцами указано, что 30.03.2023 года умер отец истца ФИО4. В связи со смертью наследодателя в установленный законом шестимесячный срок ФИО1 обратились к нотариусу Первоуральского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №. Единственным наследником первой очереди является ФИО1

06.03.2024 года АО «Газпромбанк» обратился с исковыми требованиями в Первоуральский городской суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле была привлечена ФИО1 как наследница, принявшая наследство и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Из отзыва, направленного страховой компанией в суд следует, что у наследодателя был заключен договор страхования №, страховая сумма – 300 000 рублей, страховой риск - смерть застрахованного в результате несчастного случая, объект страхования – имущественные интересы застрахованного, выгодоприобретатель - наследники страхователя.

Поскольку выплаты в связи со страховым случаем имеют заявительный характер, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением и приложила весь необходимый пакет документов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в страховом возмещении было отказано, так как причина смерти указанная в справке медицинской организации не свидетельствует о наступлении страхового случая.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в страховой выплате письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой выплаты по договору добровольного страхования ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховым риском по условиям договора является в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий.

Согласно справки о смерти наследодателя ФИО4 его смерть наступила в результате отека головного мозга, кровоизлияния субкортикального, болезни сердца гипертензивной.

Ранее на учете в медицинских учреждениях ФИО4 не состоял, заболеваниями сердца и сосудов не страдал.

Поскольку смерть отца наступила в результате несчастного случая и в период действия Программы страхования жизни и здоровья ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» обязана выплатить страховую сумму наследнику. Исключения, установленные разделом 4 Полисных условий, в данном конкретном случае, отсутствуют.

Определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина- потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге - обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.

При заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование от несчастного случая, а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию.

Страхователю - ФИО4 выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным. При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности или смерти от несчастного случая или от заболевания, равно как и то, что инвалидность или смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Пункт 1.11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита рассматривает несчастный случай как внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических, онкологических, наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения внутренних органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития болезни (заболевания)). Несчастный случай не является болезнью (заболеванием).

Конкретный перечень событий ни Договором страхования, ни Полисными условиями не установлен.

Понятие болезни, заболевания полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита не содержат

Таким образом, в Полисных условиях перечень указанных несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение заболевания (болезни) отсутствует

Между тем каких-либо сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется.

Пунктом 5 договора страхования (полиса) предусмотрено, что вручением полисным условий является ознакомление страхователя с документом на официальном сайте страховщика. Из имеющихся у кредитной организации Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита следует, что они утверждены приказом ООО «СК «Ренессанс жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ года № и размещены на официальном сайте страховщика, однако на сайте страховщика они отсутствуют.

Наследодатель был поставлен в известность, что при разночтении условий договора и полисных условий, преимуществом пользуется именно договор, которым фактически является полис страхования.

Выданный ФИО4 страховой полис не содержит исключений болезни (заболеваний) из числа несчастных случаев.

Таким образом, смерть наследодателя следует считать несчастным случаем, о чем непосредственно указано в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 (утв. Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 г.).

При обращении в досудебном порядке ответчик отказал в ее выплате.

Поскольку требования ответчиком добровольно не удовлетворены не были, неустойка подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в размере стоимости страховой выплаты - 300000 рублей.

Считает, что нарушены права истца как потребителя, в связи с чем подлежит взыскание компенсация морального вреда, разумным размер возмещения морального вреда оценивает в 30000 рублей.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования установлен, в мою истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанном в иске.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, суд считает возможным рассмотреть дело и его отсутствие.

В соответствии с письменным отзывом представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования №, экземпляр которого был ему выдан.

Согласно Договору страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском является, в том числе: смерть Застрахованного в результате несчастного случая, за исключением случаев предусмотренных Разделом 4 Полисных условий)

Отметка о вручении ФИО4 Полисных условий имеется в самом договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептом настоящего Полиса страхователь подтвердил, что ему вручены Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита вместе с Памяткой Страхователю по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В Договоре страхования «Страховые риски» указан перечень страховых рисков, в отношении которых заключается Договор страхования, в том числе поименован (определен) страховой риск в отношении застрахованного «Смерть застрахованного в результате несчастного случая».

Положением пункта 1.11 Полисных условий предусмотрено, что несчастный случай - внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью Застрахованного. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических, онкологических, наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения внутренних органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития болезни (заболевания). Несчастный случай не является болезнью (заболеванием).

К определению «несчастный случай» относится, например, противоправные действия третьих лиц, укус насекомых, удар молнии, падение кирпича и других травмопричиняющих предметов на голову, наезд транспортного средства, противоправные действия третьих лиц и другое.

При этом для идентификации и квалификации «несчастного случая» как того требует п. 1.11 Полисных условий необходимо учитывать следующие признаки: событие, характер, время, место, что должно быть однозначно определено соответствующим документом компетентного органа власти для признания заявленного события страховым случаем.

He относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических. наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения внутренних органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития болезни (заболевания)».

Из предоставленной записи акта о смерти следует, что смерть ФИО4 наступила в результате отека головного мозга, кровоизлияние субкортикальное, болезнь сердца гипертсизивная. Таким образом, смерть ФИО6 наступила в результате заболевания, а не несчастного случая в связи с чем заявленное событие не является страховым.

Ссылка истца, что в случаи расхождения между условиями настоящего договора и Полисными условиями преимущество имеет настоящий договор является необоснованной в связи с следующим.

Истец не указывает в чем имеются расхождения между условиями настоящей договора и Полисными условиями. Данное суждение Истца голословно и необоснованно.

Истец просит взыскать неустойку в размере страховой суммы, а не от страховой премии, что является незаконным и необоснованным. В заключенном договоре страхования страховая премия определена в размере 53 400 рублей.

Страховое возмещение не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная н, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите нрав потребителей".

Требование истца о взыскании, штрафа, морального вреда ошибочно, так как общество не нарушало нрава и законные интересы истца, действовало строго в соответствии с заключенным договором страхования и действующим законодательством.

В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Службы финансового уполномоченного, третьего лица нотариуса ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее Финансовой организацией) и ФИО4 заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № (далее - Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №д (далее - Полисные условия).

Страховыми рисками по условиям Договора страхования являются: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая».

Страховая сумма составляет 300 000 рублей 00 копеек и не уменьшается в течение срока действия Договора страхования.

Размер страховой премий в соответствии с условиями Договора страхования составляет 53 400 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного в соответствии с законодательством Российской Федерации (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо (лица).

Выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая» является застрахованный (в случае если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, выгодоприобретателями будут являться его наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причинами смерти ФИО4 явились: «Отек головного мозга, кровоизлияние субкортикальное, болезнь сердца гипертензивная».

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Нотариусу нотариального округа города Первоуральск Свердловской области на принятие наследства в связи со смертью ФИО4 следует, что ФИО1 является наследником ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», в котором просил осуществить страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты по Договору страхования, так как заявленное событие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от ФИО1 поступило заявление (претензия), содержащее требование о признании заявленного события страховым случаем, а также об осуществлении страховой выплаты в соответствии с условиями Договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты по Договору страхования в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ решением Службы финансового уполномоченного № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании страховой выплаты.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Ссылаясь на доведение до ФИО4 информации о том, что болезнь не является по смыслу договора страхования несчастным случаем и не относится к страховому случаю, ответчик заявляет о том, что эта информация содержится в врученных ФИО4 Полистных условиях.

Вместе с тем, при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование от несчастного случая, а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию. Страхователю - ФИО4 выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным. При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности или смерти от несчастного случая или от заболевания, равно как и то, что инвалидность или смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Пунктом 5 договора страхования (полиса) предусмотрено, что вручением полисным условий является ознакомление страхователя с документом на официальном сайте страховщика. Из предоставленных суду Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита следует, что они утверждены приказом ООО «СК «Ренессанс жизнь» от 30.12.2021 года № и размещены на официальном сайте страховщика, однако на сайте страховщика они отсутствуют, что подтверждается предоставленными истцом скриншотами страниц сайта ответчика из раздела «Правила страхования и тарифы» (л.д. 123-158)

С помощью мобильного устройства, имеющего доступ в Интернет, сайт ответчика был изучен судом в судебном заседании, соответствие предоставленных истцом скриншотов текущему содержанию сайта подтверждено. Указанная в полисе ссылка на страницу интернета действующей не является.

Более того, среди размещенных ответчиком в разделе «Правила страхования и тарифы» условий страхования, нет ни одного, страховым риском по которому был бы только риск смерти от несчастного случая, либо только риск смерти от болезни.

Опровержений доводов истца в данной части, ответчиком суду не предоставлено, ответчик не доказал, что на момент подписания ФИО4 договора страхования, ему была обеспечена техническая возможность ознакомиться с полисными условиями либо данные полисные условия были вручены ему лично.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ФИО4 полагал, что болезнь относится к страховому случаю и охватывается понятием несчастного случая, исключения из страхового покрытия до него ответчиком надлежащим образом не доведены.

При этом, такую форму ознакомления страхователя с Полисными условиями как размещение на сайте, разработал сам ответчик по одному ему известным причинам.

Исходя из анализа самого полиса и полисных условий, можно сделать вывод, что перечень исключений из страховых рисков гораздо значительнее, чем перечень самих рисков, при этом, страховые риски доводятся до потребителя в полисе, а гораздо более значительные исключения из страхового покрытия, предлагаются у ознакомлению отдельным документом.

Такой способ доведения до потребителя информации, свидетельствует о желании страховщика сформировать у потребителя иллюзию гораздо большей страховой защиты, чем он получит на самом деле.

При получении на руки полиса, потребитель не видит многостраничных исключений из страхового покрытия, сводящих к минимуму возможную страховую защиту, что нарушает его право на получение достоверной информации, способствующей правильному выбору услуги.

При отсутствии специальных познаний и надлежащих навыков оценки сложных юридических документов, возможность потребителя ознакомления с Полисными условиями, занимающими значительный объем (в данном случае – 7 страниц очень мелким шрифтом в два столбца, л.д. 83-86), в сжатые сроки, в которые обычно заключаются подобные договоры, вызывает определенные сомнения.

При этом, суду не предоставлено никаких доказательств того, что исключения из страхового покрытия не могли быть изложены ответчиком непосредственно в страховом полисе, что позволило бы страхователю прямо оценить объем страховой защиты и необходимость получения такой страховой защиты.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи)

Само по себе право разрабатывать договоры присоединения не свидетельствует о том, что такое право может быть использовано сильной стороной в отношениях для причинения ущерба слабой стороне.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума вытекает, что в ситуации, когда сторона договора не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения, суд не вправе отклонить возражения такой стороны относительно применения спорного условия договора только по той причине, что при заключении договора в отношении этого условия не были высказаны возражения.

Если спорное условие договора грубо нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

Суд полагает, что ответчик ООО «СК «Ренессанс жизнь» при заключении спорной сделки злоупотребил своими правами, не доказал того, что до ФИО4, правопреемником которого является истец, доведена информация о том, что болезнь не относится к страховым случаям.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что нарушение права ФИО4 на получение достоверной информации об услуге, привело к образованию у него убытков, в виде не полученной страховой выплаты, на которую он рассчитывал при заключении договора, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 300 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке его выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что в установленные законом сроки требование истца о возмещении убытков, причиненных предоставлением недостоверной информации об услуге, ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание наличие мотивированных возражений ответчика относительно размера неустойки, суд полагает, что размер запрошенной истцом неустойки является чрезмерно завышенным, не соразмерен последствиям нарушения обязательств и ценности нарушенного права, считает необходимым уменьшить размер неустойки исходя из требований разумности и справедливости до 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, истец переживала, нервничала, была вынуждена обращаться к ответчику и в суд с требованиями о защите своих прав как потребителя, был нарушен привычный уклад ее жизни, истец испытывала нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред суд оценивает с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей. Достоверных доказательств необходимости большего снижения размера компенсации морального вреда ответчик суду не предоставил.

В силу п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание наличие мотивированных возражений ответчика относительно размера штрафа, суд полагает, что размер запрошенного истцом штрафа является чрезмерно завышенным, не соразмерен последствиям нарушения обязательств и ценности нарушенного права, считает необходимым уменьшить размер штрафа исходя из требований разумности и справедливости до 20 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по возмещению взысканных судом денежных средств (на день вынесения решения 345 000 руб. 00 коп.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения ООО СК «Ренессанс Жизнь» обязательств по исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 руб. 00 коп., от уплаты которой истцы были освобождены в силу действующего налогового законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) страховое возмещение в сумме 300 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., всего взыскать 345 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по возмещению взысканных судом денежных средств (на день вынесения решения 345 000 руб. 00 коп.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения ООО СК «Ренессанс Жизнь» обязательств по исполнению решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 13 500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись - Федорец А.И.