Дело № 2-1-892/2023

40RS0001-01-2023-001117-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при помощнике судьи Старостиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО6 к адвокату Халявиной ФИО7 о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2023 года истец обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском, в котором просил взыскать с ответчика адвоката Халявиной Е.В. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и адвокатом Халявиной Е.В., в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 187 000 рублей.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 02 мая 2023 года гражданское дело по иску Ильина ФИО8 к Халявиной ФИО9 о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средствпредано по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в переданной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик адвокат Халявина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по договору, заключенному с ФИО1 выполнены ею в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 30.11.2021 года между адвокатом Халявиной Е.В., осуществляющей деятельность в форме адвокатского кабинета, и ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: правовую экспертизу документов доверителя, составление и направление претензии к ООО «Коллегия Правовой Поддержки», составление и направление искового заявления по спору с ООО «Коллегия правовой поддержки», представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции (п.1.2), стоимость юридической помощи составляет 90 000 рублей (п.3.1). Адвокат по своему усмотрению вправе привлекать для работы по настоящему соглашению своих помощников. Адвокат вправе с согласия доверителя привлекать для работы специалистов и других адвокатов. Доверитель выражает согласие на привлечение к делу помощников и иных адвокатов (п.2.2). Любая из сторон вправе отказаться от исполнения соглашения, письменно предупредив об этом другую сторону заблаговременно (п. 6.1). При досрочном расторжении соглашения доверитель возмещает адвокату расходы и оплачивает гонорар пропорциональной выполненной работе в соответствии с рекомендациями и прейскурантом. Оплаченный и неотработанный гонорар возвращается доверителю полностью за вычетом банковской комиссии за перевод денежных средств доверителю (п.6.2)(л.д. 12-13).

Согласно представленной квитанции услуги по соглашению в размере 90000 рублей истцом оплачены (л.д. 10).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает о ненадлежащем исполнении адвокатом принятых на себя обязательств, халатном отношении к принятым на себя обязательствам, безразличии к возможным негативным последствиям для клиента и преследовании цели обогащения за его счет.

Анализ представленных в материалы дела доказательств стороной ответчика свидетельствует о том, что в рамках исполнения условий соглашения от 30.11.2021 года № № адвокатом Халявиной Е.В. по результатам проведенной правовой экспертизы документов доверителя- подготовлена претензия, а также подготовлено и направлено исковое заявление о взыскании денежных средств в Измайловский районный суд города Москвы, согласно приложению имеется квитанция о направлении претензии стороне ответчика, 16.12.2021 года указанное исковое заявление поступило в Измайловский районный суд города Москвы, 23.12.2021 года указанное заявление оставлено без движения сроком по 14.01.2022 года, определением от 12.01.2022 года исковое заявление принято к производству, по итогам подготовки дела назначено судебное заседание на 17.02.2022 года. Определением суда от 17.02.2022 года производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно заявлению от 20.12.2021 года ФИО1 расторг договор № от 20.12.2021 года, претензий к адвокату Халявиной Е.В. не имеет, что также подтверждается соглашением об отсутствии взаимных претензий от 20.12.2021 года (л.д. 83,11).

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из пунктов 1, 2, 4 статьи 25 названного Закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что предусмотренные соглашением обязательства ответчиком Халявиной Е.В. были выполнены.

При этом истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невыполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет соглашения, как не представлено и доказательств обращения с жалобами на непрофессиональное, недобросовестное поведение адвоката, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия соглашений в коллегию адвокатов.

Таковым требованием не может быть признана претензия от 12 января 2022 года о расторжении соглашения и возврате уплаченных по соглашению денежных средств. Также отсутствуют доказательств того, что предметом соглашения с адвокатом было совершение каких-либо иных действий, не исполненных ответчиком (л.д.20-24).

Само по себе несогласие истца с проделанной ответчиком работой в данном случае не доказывает ненадлежащее выполнение условий соглашения, поскольку является субъективным мнением истца.

При отказе в удовлетворении основных требований также не подлежат удовлетворению и производные от него о взыскании морального вреда, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядкев Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 18.09.2023 года.