РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2082/2025 (УИД №) по иску Тульского природоохранного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

установил:

Тульский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что Тульской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и водного законодательства относительно нахождения береговой полосы водного объекта – <адрес> в частной собственности. В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении береговой линии водного объекта <адрес> (реестровый номер береговой линии (границы водного объекта) – №). Проверкой установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 6м на восток от <адрес>, является ФИО1 В ходе проверки филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> по результатам обработки данных о местоположении земельных участков относительно береговой линии и береговой полосы водного объекта <адрес>, подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № относительно <адрес>. Согласно схеме расположения, вопреки п.5 ст.27, п.12 ст.85 ЗК РФ, ст.8 ВК РФ часть береговой полосы водного объекта <адрес> частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно каталогу поворотных точек частей земельного участка с кадастровым номером 71:22:050503:57 определены точки пересечения береговой линии и береговой полосы водного объекта – <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №

Номер точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая площадь пересечения береговой линии и береговой полосы водного объекта – <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № составляет 101,96 кв.м.

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 101,96 кв.м., в следующих координатах:

Номер точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца Тульского природоохранного прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ей понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московско-Окского бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о признании права собственности отсутствующим, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании и в письменном заявлении признала иск.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком заявленных требований, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тульского природоохранного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 101,96 кв.м., в следующих координатах:

Номер точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина