Решение по делу № 2-159/2023 от 24.03.2023 - о взыскании с поручителя денежных средств по договору поставки на основании договора поручительства.

Дело № 2-159/2023

64RS0036-01-2023-000043-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании с поручителя денежных средств по договору поставки на основании договора поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 208842 рубля 16 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5288 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХРЕСУРС» и ООО «Агротера» был заключен договор поставки № нефтепродуктов, по которому поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель – оплатить стоимость поставленного товара. 15.05.2020 и 28.05.2020 были заключены протоколы согласования договорной цены к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поставке подлежит дизельное топливо в объеме 22397 литров по цене 46 рублей за литр на общую сумму 1030262 рубля с учетом НДС. Поставка нефтепродуктов осуществлена 18.05.2020 на сумму 803850 рублей и 28.05.2020 на сумму 226412 рублей, однако покупатель обязательств по договору не исполнил. 01.10.2020 истец направил досудебную претензию в адрес ООО «Агротера» с предложением погасить задолженность, а также оплатить пени в соответствии с п.6.2 договора. Ответа на претензию не поступило. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агротера» взыскана в пользу ООО «ТЕХРЕСУРС» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030262 рубля, неустойка за период с 08.10.2020 по 23.12.2020 в размере 79330,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 23395 рублей, также решено взыскивать с ООО «Агротера» в пользу ООО «ТЕХРЕСУРС» неустойку, исходя из суммы основного долга в размере 1030262 рубля и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2020 и по день фактического исполнения обязательства. Решение вступило в законную силу 26.01.2021 и 07.12.2021 было частично исполнено ООО «Агротера», на расчетный счет ООО «ТЕХРЕСУРС» поступили денежные средства в размере 1129592 рубля 17 копеек. Однако, неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по день исполнения решения суда оплачена не была. Также не оплачена сумма 23395 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТЕХРЕСУРС» за исполнение покупателем ООО «Агротера» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТЕХРЕСУРС» и ООО «Агротера». Поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель. Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, истцом предъявлен данный иск.

Представитель истца ООО «ТЕХРЕСУРС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Агротера» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 - 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХРЕСУРС» и ООО «Агротера» был заключен договор поставки № нефтепродуктов, по которому поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель – оплатить стоимость поставленного товара. 15.05.2020 и 28.05.2020 были заключены протоколы согласования договорной цены к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поставке подлежит дизельное топливо в объеме 22397 литров по цене 46 рублей за литр на общую сумму 1030262 рубля с учетом НДС (л.д. 9-13).

16.05.2020 между ООО «ТЕХРЕСУРС» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства (л.д.14-17).

Согласно п. 1.1 данного договора, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТЕХРЕСУРС» и ООО «Агротера».

Согласно п. 1.2. поручитель ознакомлен с условиями Договора поставки товара.

Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая суммы оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (п.1.3).

Предел ответственности поручителя установлен пределом в 500000 рублей (п.1.7).

25.12.2020 Арбитражным судом Саратовской области принято решение по делу № А57-20512/2020 по иску ООО «ТЕХРЕСУРС» к ООО «Агротера» о взыскании задолженности, которым взысканы с ООО «Агротера» в пользу ООО «ТЕХРЕСУРС» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030262 рубля, неустойка за период с 08.10.2020 по 23.12.2020 в размере 79330,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 23395 рублей. Решено взыскивать с ООО «Агротера» в пользу ООО «ТЕХРЕСУРС» неустойку исходя из суммы основного долга в размере 1030262 рубля и 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2020 и по день фактического исполнения обязательства (л.д.18-27).

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Агротера» произвело оплату в пользу ООО «ТЕХРЕСУРС» по решению от 25.12.2020 по делу А57-20512/2020 в размере 1129592,17 рублей (л.д.28).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что из представленных доказательств следует, что ООО «Агротера» выплачено 1129592,17 рублей, а решением Арбитражного суда в пользу ООО «ТЕХРЕСУРС» с ООО «Агротера» по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма основного долга в размере 1030262 рубля, неустойка за период с 08.10.2020 по 23.12.2020 в размере 79330,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 23395 рублей, а всего 1152987,17 рублей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ суд зачитывает произведенный платеж в счет оплаты издержек, связанных с получением исполнения, то есть государственной пошлины, расходов на оплату представителя, неустойки, а также части основного долга.

Остаток основного долга, не оплаченного ООО «Агротера» составляет 23395 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХРЕСУРС» сумму задолженности в размере 23395 рублей, неустойку в сумме 185447,16 рублей, поскольку согласно представленному договору поручительства, ФИО1 обязался полностью отвечать за исполнение обязательств по договору поставки. При этом по договору поручительства ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора поставки товара, то есть ФИО1 на момент подписания договора был согласен с наличием договора поставки, его условиями, в том числе, о размере неустойки, а условия договора обязательны для исполнения сторонами. Данная сумма не превышает предел ответственности поручителя, установленный договором поручительства в 500000 рублей.

Ответчик не оспаривал факт заключения договоров поставки товара и поручительства на указанных истцом условиях.

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлено доказательств в подтверждение того, что договор поручительства был заключен без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и являются недействительными.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ТЕХРЕСУРС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5288,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании с поручителя денежных средств по договору поставки на основании договора поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 23395 рублей, неустойку за период с 24.12.2022 по 21.06.2021 в размере 185447 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 рублей 42 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Исполнение решения производить солидарно с исполнением решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 по делу № А57-20512/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕРРА» (ОГРН <***>) задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 15 мая 2020 года № 7/20.

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 31 марта 2023 года.

Судья Д.Я. Яворек